Решение по делу № 2-2429/2022 от 29.07.2022

Дело №2-2429/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2022 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием прокурора Алтыншина А.Г., истца Петровой О.В., ее представителя адвоката Серегиной М.В., представителя ответчика Аксенова И.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2429/2022 по исковому заявлению Петровой Ольги Владимировны к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о возмещении морального и материального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о возмещении морального и материального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, указывая, что она работает на АО «БМК» с ..., с ... переведена намотчиком проволоки и тросов 2 разряда. ... в ... часов на территории канатного участка №... канатного цеха №... с истицей произошёл несчастный случай в результате наезда электропогрузчика. На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи и фельдшер здравпункта СПКП №.... Истица была госпитализирована в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, где ей была сделана операция на левую ногу. После операции лежала на вытяжке в гипсе до .... ... была сделана вторая операция на ногу. До ... была на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, за истицей требовался уход, т.к. сама себя обслуживать не могла. ... выписана из больницы, ходит с помощью костылей до настоящего времени, вынуждена проживать у родителей, т.к. не может самостоятельно себя обслуживать. До настоящего времени находится на амбулаторном лечении у травматолога. В п. 8.1 акта №... о несчастном случае указан диагноз: «...». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая». Также истица указывает, что согласно данному акту о несчастном случае ее вины в произошедшем несчастном случае нет. Петрова О.В. указывает, что перенесла глубокий стресс, вызванный необходимостью длительного лечения, ее здоровье никогда не восстановится до состояния, предшествующего несчастному случаю на производстве. По вине ответчика истице был причинен моральный вред, который истица оценивает в размере 350000 рублей. Кроме того, истица указывает, что на лечение по назначению врача она приобретала лекарственные препараты на общую сумму 10825 рублей 23 копейки. Также с целью получения юридической консультации и представления интересов в суде обратилась в Белорецкий городской филиал БРКА, где заплатила 4000 рублей. Истица просит взыскать с АО «БМК» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей, возмещение материального вреда в сумме 10825 рублей 23 копейки, юридические расходы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 434 рубля.

Истица Петрова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она до настоящего времени находится на больничном, проходит лечение, реабилитацию, не может передвигаться без костылей, испытывает боли, стресс, переживает, что не сможет полностью восстановиться.

Представитель истицы – адвокат Серегина М.В. в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что исковые требования обоснованные с учетом состояния здоровья истицы, которое не восстановлено до настоящего дня, истица проходит реабилитацию, ей предстоит еще одна операция, произойдет ли полное восстановление здоровья, истица не знает. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Аксенов И.Н., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда, полагает, что моральный вред подлежит компенсации в сумме не более 50000 рублей, также считает завышенными требования по оплате юридической помощи.

Кроме того, ответчиком представлено возражение, где указывает, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению в указанном размере по следующим основаниям. Истец в исковом заявлении оценивает компенсацию морального вреда сумме 350000 рублей и материального вреда в сумме 10825,23 рублей. Истцом не представлены доказательства установления утраты трудоспособности в процентном соотношении на момент несчастного случая и на дату предъявления искового заявления, а также тяжести причиненного вреда здоровью. Истец требует возмещение морального вреда, не представляя ни одного фактического доказательства перенесенных им нравственных или физических страданий и вины ответчика, их взаимосвязи и взаимообусловленности. Истец не обосновал, в чем были выражены им нравственные или физические страдания, не обосновал сумму, подлежащую возмещению в качестве морального вреда. Также истец просит взыскать с АО «БМК» юридические расходы в сумме 4000 рублей. Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, в связи с чем не требовала значительных усилий, большого количества времени, то есть заявленная истцом сумма завышена и не отвечает критерию разумности с учетом выше перечисленных обстоятельств. Учитывая имеющиеся обстоятельства по делу, сумма за оказание услуг является необоснованно завышенной, не соответствует критерию разумности, и не подлежит удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с вышеизложенным, одного лишь подтвержденного факта несения истцом судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными. Представитель ответчика просит с учетом фактических обстоятельств удовлетворить требование о взыскании морального и материального вреда в размере 50000 рублей, принять решение об уменьшении суммы расходов на представительство определив её исходя из документально подтверждённых расходов представителя суммы 2000 рублей за подготовку искового заявления и 500 рублей за представление интересов в судебном заседании, в остальной части требований отказать.

Третьи лица: Хлесткин А.Г., Хлесткин Г.Р., Пермяков А.С., Сахабеев И.М., Станкевич С.В., Горбунова С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими полному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащую гражданину от рождения или в силу нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как усматривается из акта №... от ... о несчастном случае на производстве, несчастный случай с намотчиком проволоки и тросов Петровой О.В. произошёл ... в ... часов на территории канатного участка №... канатного цеха №... около перемоточного станка ... цеховой номер №... в результате наезда электропогрузчика ..., цеховой №.... В ... часов Сахабеев И.М. подъехал в намоточное отделение, после того как был установлен контейнер возле намоточного стола №... транспортировщик ФИО1 уложила в контейнер намотки проволоки. При попытке отъехать назад электропогрузчик №... не двигался с места. Сахабеев И.М. вытащил вилку питания и установил переключатель движения в нейтральное положение, после чего открыл заднюю крышку электропогрузчика №..., чтобы проверить контакты. Обнаружив, что один из контактов прилип к другому контакту, Сахабеев И.М. принудительно разомкнул контакты, после чего закрыл заднюю крышку, включил вилку в розетку. В этот момент погрузчик самопроизвольно начал движение вперед. Сахабеев И.М. увидел, что перед погрузчиком спиной к нему, находится намотчик проволоки, Петрова О.В. Окрикнув Петрову О.В., Сахабеев И.М. начат вытаскивать вилку из розетки, при этом старался остановить погрузчик, но погрузчик не успел вовремя остановиться и совершил наезд на Петрову О.В. На место происшествия работники немедленно вызвали бригаду скорой медицинской помощи и фельдшера здравпункта СПКП №.... Прибывшие на место происшествия медицинские работники, оказав медицинскую помощь, госпитализировали пострадавшую в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ.

В п.9.1, 9.2 указанного акта о несчастном случае указаны в качестве причин несчастного случая: эксплуатация несправных машин, механизмов, оборудования, выразившаяся в неисправном состоянии электропогрузчика ..., №..., год выпуска .... Нарушены требования абз. 3 ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса РФ, Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №... от .... Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении своевременного и качественного ремонта электрического оборудования; в отсутствии контроля за исправным состоянием и правильной эксплуатацией оборудования; в отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц; не соблюдение подчиненными работниками требований инструкций; не функционировании системы управления охраной труда. Нарушены требования абз.3 ч.2, 23 ст.214 Трудового кодекса РФ, п.п.5, 12 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №... от ....

В п.10 данного акта в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда перечислены АО «БМК», Станкевич С.В. – начальник участка ЦРиТОЭО, Горбунова С.А. – сменный мастер канатного участка №... канатного цеха №.... Истица Петрова О.В. в качестве виновного в данном происшествии не указана.

Факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика, а также наступившими последствиями, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Согласно п.8.2 акта №... от ... о несчастном случае на производстве, в результате несчастного случая на производстве ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ... Петровой О.В. установлен диагноз: «...». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Таким образом, суд исходит из того, что истице причинен тяжкий вред здоровью, учитывая, что стороны от проведения судебной экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью отказались.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в неудовлетворительной организации производства работ, и причинением истцу тяжкого вреда здоровью, вследствие чего Петрова О.В. испытывала физическую боль и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных Петровой О.В. нравственных и физических страданий, что причиненные истцу телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, само по себе причиняет физическую боль, и влечет сохранение болевых ощущений длительное время, учитывая, что истица до настоящего времени проходит лечение, реабилитацию, до настоящего времени не восстановила состояние здоровья до прежнего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 250000 рублей, что будет являться справедливой компенсацией и соразмерным механизмом защиты нарушенных прав истца, также поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации)

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.

В связи с полученной травмой истец проходил лечение, понес расходы на лечение.

Как усматривается из выписного эпикриза ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, Петровой О.В. даны следующие рекомендации: наблюдение у травматолога, ежедневные перевязки, препараты ... (...), анальгетики при болях (... или др.), антикоагулянты (...), эластичное бинтование нижних конечностей. Согласно представленным кассовым чекам истицей приобретен препарат ... на сумму 551 рубль, 557,10 рублей, 551 рубль, всего на 1659 рублей 10 копеек; препарат ... на сумму 3386 рублей; перевязочный материал на сумму 275 рублей, 99 рублей, 94 рубля, 139,04 рублей, а всего на 607 рублей 04 копейки, итого на общую сумму 5625 рублей 14 копеек. Данные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика, поскольку лечение истец получал ввиду полученной травмы на производстве, указанные препараты приобретались в соответствии с имеющимся врачебным назначением.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости приобретенных истцом иных лекарственных препаратов, поскольку они не подтверждены назначениями лечащих врачей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждены расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 434 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Петровой О.В. с ответчика АО «БМК».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Ольги Владимировны к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о возмещении морального и материального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН №...) в пользу Петровой Ольги Владимировны (паспорт №... выдан МВД по ... ...) компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, возмещение расходов на лечение в сумме 5625 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 434 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, а всего 260059 (двести шестьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Вильданова А.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.