Решение по делу № 33-5476/2020 от 20.10.2020

Председательствующий: Галькова Т.Р.

Дело № 33-5476/2020

55RS0018-01-2019-000960-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Макаровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 23 ноября 2020 года гражданское дело № 2-542/2019 по апелляционной жалобе Лейман О. О. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Лушникова А. А.ича удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Киселевой О. М. к Лушникову А. А.ичу на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2410 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Омская область, <...>, по договору купли-продажи, заключенному <...> между Киселевой О. М. и Лушниковым А. А.ичем»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Лушников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что <...> между Киселевой О.М. и Лушниковым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением, находящихся по адресу: Омская область, <...>. Земельный участок, площадью 2410,4 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, договор купли-продажи удостоверен нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области Тагашовой Л.П., расчет произведен полностью до подписания договора. Своевременно право собственности на приобретенный земельный участок истец не зарегистрировал. Адрес нахождения земельного участка в последующем изменен: Омская область, <...>. <...> Киселева О.М. умерла. Лушников А.А. открыто пользуется и владеет земельным участком с <...> При покупке земельного участка на нем был расположен жилой дом, который впоследствии снесен, построен курятник, вольер для птицы, выгребная яма. В 2015 г. Лушников А.А. передал в пользование спорный земельный участок с расположенными объектами недвижимости Аверьянову В.В. Просил принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи на земельный участок от <...> и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2410 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Омская область, <...>, от Киселевой О.М. к Лушникову А.А., обязать Управление Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от <...>, заключенного между Киселевой О.М. и Лушниковым А.А. и перехода права собственности по нему.

Определением Марьяновского районного суда Омской области от <...> произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Марьяновского муниципального района Омской области на надлежащего ответчика Киселева В.А.

Истец Лушников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лушникова А.А. по доверенности Аверьянов В.В. в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Киселевой О.М. к Лушникову А.А. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2410 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Омская область, <...>, по договору купли-продажи, заключенному <...> между Киселевой О.М. и Лушниковым А.А.

Ответчик Киселев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в лице Межмуниципального Исилькульского отдела (<...>), нотариус Марьяновского нотариального округа Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Определением Марьяновского районного суда Омской области от <...> Лейман О.О. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Марьяновского районного суда Омской области от <...> (л.д. <...>).

В апелляционной жалобе Лейман О.О., которая к участию в деле привлечена не была, просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по настоящему делу, оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая в обоснование, что ранее Лушников А.А. приобрел изначально три домовладения №№ <...>, <...> по <...> в <...>, находящийся между жилых домов № <...> и № <...> забор на границе земельных участков снес, построен жилой дом и присвоен адрес: <...>. Новый дом стоит на границе земельных участков с кадастровыми номерами <...> и 55:<...>, при учете того, что выгребная яма и канализация расположены на земельном участке с кадастровым номером <...>. Наличие земельного участка с кадастровым номером <...> в собственности Лушникова А.А. последний скрыл от финансового управляющего при рассмотрении дела о его несостоятельности (банкротстве). На момент рассмотрения дела собственником земельного участка и жилого <...> являлась Шеслер Л.В., которая умерла <...>, ее наследником является дочь Лейман О.О. После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> Лушников А.А. продал данный земельный участок Аверьянову В.В. за 1000 руб. Аверьянов В.В. необоснованно снес забор, разделяющий земельные участки № <...> и № <...> по <...>, «отрезал» от канализационной ямы <...>, выкопав трубы. Указывает, что Шеслер Л.П. является лицом, в отношении которого судом разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, при этом к участию в деле привлечена не была.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № <...> по иску Шеслер Л.В. к Аверьянову В.В., Аверьяновой В.В. о признании недействительными результатов межевания, материалы гражданского дела № <...> по иску Лейман О.О. к Аверьянову В.В., Лушникову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Лейман О.О., который доводы жалобы поддержал, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (в редакции на время возникновения спорных правоотношений).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Лейман О.О. указывает, что после смерти матери Шеслер Л.В. является наследником в отношении земельного участка и жилого <...> в <...>, ранее Лушников А.А. приобрел три домовладения №№ <...>, <...> по <...> в <...>, находящийся между домов № <...> и № <...> забор на границе земельных участков снес, построил жилой дом и присвоил адрес: <...>. Полагает, что данные действия являются незаконными, поскольку жилой дом заявителя расположен на границе соответствующих земельных участков.

Коллегия судей, изучив материалы настоящего рассматриваемого дела, материалы гражданских дел № <...>, № <...>, полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> исковые требования Шеслер Л.В. к Аверьянову В.В., Аверьяновой В.В. о признании недействительными результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Марьяновского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> оставлено без изменения (л.д. <...>). Указанными судебными актами установлено, на основании договора купли–продажи от <...> Шеслер Л.В. являлась собственником земельного участка, площадью 2271 кв.м, с кадастровым номером <...>, и расположенного на нем жилого дома, площадью 328,8 кв.м, по адресу: Омская область, <...>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (на дату рассмотрения дела), границы земельного участка с кадастровым номером <...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, датой присвоения кадастрового номера является <...> При выполнении кадастровых работ <...> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровым инженером Суминой Н.Л. установлено, что площадь земельного участка, учтенная в Едином государственном реестре недвижимости, – 2271 кв.м, площадь по фактическим границам земельного участка, исчисленная в ходе проведения кадастровых работ – 1470 кв.м, установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <...> с земельным участком с кадастровым номером <...>.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <...> установлено следующее. На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на земельный участок от <...>, заключенного между Администрацией Марьяновского муниципального района Омской области и Лушниковым А.А., последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> из категории земель населенных пунктов, площадью 3385 кв.м, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка в соответствии с приложением № <...> к договору, местоположением: Омская область, <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. На участке находится объект недвижимого имущества, общей площадью 158,4 кв.м, принадлежащий покупателю на основании постановления главы <...> № <...> от <...> В кадастровом плане земельного участка с кадастровыми номером <...> от <...>, являющемся приложением № <...> к указанному договору, имеется план (чертеж) границ земельного участка, согласно которого конфигурация земельного участка представляет прямоугольную форму, площадью 3385 кв.м, от точки 1 до точки 2 длина межи составляет 32,4 м, от точки 2 до точки 3 длина межи составляет 104,14 м, от точки 3 до точки 4 длина межи составляет 32,4 м, от точки 4 до точки 1 длина межи составляет 104,14 м. При проведении работ по выделению земельного участка из государственной собственности и установлении границ и площади, согласование границ земельного участка произведено со смежными землепользователями, что подтверждается материалами землеустроительного дела № <...> от <...> Указанные границы и площадь земельного участка утверждены постановлением главы Администрации Марьяновского муниципального района Омской области № <...> от <...>, согласно которого компетентным органам поручено обеспечить кадастровый учет земельного участка и внести соответствующие изменения в землеустроительные документы. <...> Лушников А.А. продал Лушникову С.А. и Лушниковой Н.Г. земельный участок, площадью 3385 кв.м, с кадастровым номером <...>, и расположенный на нем жилой дом, площадью 158,40 кв.м, по адресу: Омская область, <...>. В дальнейшем на основании договора купли–продажи от <...> Лушников С.А. и Лушникова Н.Г. продали данные объекты недвижимости Аверьянову В.В. и Аверьяновой В.В. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок принадлежит Аверьянову В.В., Аверьяновой В.В., датой присвоения кадастрового номера является <...> Согласно кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <...>, на основании межевого плана от <...> и межевого плана от <...>, осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости. При проведении кадастровых работ в 2013 г. конфигурация земельного участка представляет прямоугольную форму, площадью 3385 кв.м, от точки н1 до точки н2 длина межи составляет 94,23 м, от точки н2 до точки н3 длина межи составляет 36,2 м, от точки н3 до точки н4 длина межи составляет 94,86 м, от точки н4 до точки н1 длина межи составляет 35,46 м. В связи с несоответствием сведений, находящихся в государственном кадастре недвижимости, и фактическим местоположением границы земельного участка, при проведении кадастровых работ в 2016 г. площадь земельного участка не изменилась, но точки н1, н2, н3, н4 прекратили существование, установлены новые точки, конфигурация земельного участка представляет прямоугольную форму площадью 3386 кв.м, от точки н5 до точки н6 длина межи составляет 36,86 м, от точки н6 до точки н8 (с учетом н7) длина межи составляет 92,56 м, от точки н8 до точки н9 длина межи составляет 36,5 м, от точки н9 до точки н5 (с учетом н10, н11) длина межи составляет 93,05 м. Согласование местоположения границ земельного участка, как в 2013 г., так и в 2016 г., проведено со смежными землепользователями: согласно межевого плана от <...> с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> Киселевой О.М., согласно межевого плана от <...> с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> Катунской А.Г.

В отношении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Омская область, <...>, судами первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела № <...> и настоящего дела установлено следующее. На основании свидетельства на право собственности на землю серии <...> № <...>, Дубко В.У. <...> предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <...>, площадью 2270,8 кв.м. К свидетельству приложен план земельного участка, согласно которого земельный участок имеет прямоугольную форму, общей площадью 2270,8 кв.м, длина межи от точки 1 до точки 2, граничащей с землей Киселевой О.М., составляет 105,3 м, длина межи от точки 2 до точки 3 составляет 23,4 м, от точки 3 до точки 4 длина межи не указана, не менее 105,3 м, длина межи от точки 4 до точки 1 (параллельно <...>) составляет 19,8 м. На основании договора купли – продажи от <...> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2270,8 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 35,5 кв.м, по адресу: Омская область, <...>, от Дубко В.У. перешло к Рубановой Н.П. Указано, что на основании постановления Москаленской сельской администрации <...> от <...> внесены изменения в нумерацию адреса отчуждаемого жилого дома, присвоен номер <...>, название <...> право собственности на земельный участок и жилой дом с аналогичными характеристиками перешло на основании договора купли–продажи от <...> к Мищенко Г.Г., к указанному договору купли–продажи приложен план земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2270,8 кв.м, конфигурация земельного участка прямоугольной формы, от точки 1 до точки 2 длина межи (граничащая с земельным участком Киселевой О.М.) составляет 105,3 м, длина межи от точки 2 до точки 3 составляет 23,4 м, длина межи от точки 3 до точки 4 составляет 105,3 м, длина межи от точки 4 до точки 1 (параллельной <...>) составляет 19,8 м. На основании договора купли–продажи от <...> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2270,8 кв.м, по адресу: Омская область, <...>, от Мищенко Г.Г. перешло к Денисову А.Г. Условия договора купли–продажи не содержат указание о нахождении на данном земельном участке жилого дома и переходе права собственности на жилой дом. По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на <...> жилой дом по адресу: Омская область, <...>, площадью 35,50 кв.м, снесен. Согласно договора купли–продажи от <...> Лушников А.А. совместно с супругой Лушниковой Н.И. с использованием кредитных денежных средств приобрели у Денисова А.Г. жилой дом, этажность 2, площадью 328,8 кв.м, и земельный участок, площадью 2270,8 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Омская область, <...>. <...> Лушников А.А., в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А., заключил с ИП Мартыновым Д.В. договор купли-продажи № <...>, по условиям которого последний приобрел в собственность жилой дом площадью 328,8 кв.м и земельный участок, площадью 2270,8 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Омская область, <...>. <...>, с учетом того, что решением Марьяновского районного суда Омской области от <...> № <...> на земельный участок обращено взыскание в пользу АК Сбербанк России, ИП Мартынов Д.В. продал Катунской А.Г. жилой дом, площадью 328,8 кв.м, и земельный участок, площадью 2271 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Омская область, <...>. После чего собственником данных объектов недвижимости на основании договора купли–продажи от <...> стала Шеслер Л.В.

Судами, в том числе в споре по границам земельных участков, установлено, что между участками № <...>, принадлежащим Шеслер Л.В., и № <...>, принадлежащим Аверьяновым, располагается земельный участок по адресу № <...>. В отношении объектов недвижимости по указанному адресу установлено следующее. Земельный участок № <...> изначально <...> предоставлен в собственность Киселевой О.М. на основании свидетельства на право собственности на землю от <...> Из материалов настоящего дела следует, что на имя Киселевой О.М. выдано свидетельство о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,24 га, на основании решения Москаленского малого сельского совета от <...> (л.д. <...>). В соответствии со справкой Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области Киселева О.М. проживала по адресу: Омская область, <...>, с <...> по <...>, выбыла на постоянное место жительства <...> в <...> Омской области. В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области Тагашовой Л.П., <...> Киселева О.М. продала, а Лушников А.А. купил приусадебный земельный участок, площадью 2410,4 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем домовладением, общей площадью 59,7 кв.м, находящийся по адресу: Омская область, <...>, договор удостоверен нотариусом Тагашовой Л.П., зарегистрирован в реестре нотариуса (л.д. <...>). Согласно Постановлению главы Москаленской сельской администрации № <...> от <...> «Об уточнении нумерации домов и названия улиц» дому № <...> по <...> в <...> присвоен новый № <...> (л.д. <...>). <...> Киселева О.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> № <...>. В соответствии с наследственным делом № <...>, открытым после смерти Киселевой О.М., свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Киселевой О.М. получил Киселев В.А., являющийся сыном наследодателя. В наследственную массу, на которую выдано свидетельство, вошли права наследника на денежные вклады и компенсации, на компенсацию ритуальных услуг. Приусадебный земельный участок с расположенным на нем домовладением не вошли в наследственную массу после смерти Киселевой О.М. По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на <...> земельный участок Киселевой О.М. имеет прямоугольную форму 92 м*26,20 м. По сведениям ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на <...> жилой дом по адресу: Омская область, <...>, снесен. Согласно плана земельного участка с кадастровым номером <...>, отраженного в кадастровом плане земельного участка <...>, земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию, граничит с земельными участками № <...> и № <...>, размеры 44,60 м*54,04 м. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <...> границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2410 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, <...>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Согласно постановления главы Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области № <...> от <...>, жилому дому № <...> по <...> в <...>, принадлежащего Лушникову А.А., присвоен № <...>. По сведениям Управления Росреестра по Омской области (л.д. <...>), а также филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, а также обращения правообладателя за регистрацией права собственности на объединенные земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, не поступало. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2410 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: Омская область, р-н Марьяновский, <...>, в графе «особые отметки» указано: Киселева О.М., «основание»: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...>

Таким образом, из решения Марьяновского районного суда Омской области от <...> следует и установлено судом по гражданскому делу № <...>, как и в рамках настоящего гражданского дела, что на государственном кадастровом учете между земельными участками с кадастровыми номерами <...> (<...>) и <...> (<...>) с 1992 г. стоит земельный участок с кадастровым номером <...>. Судом в 2018 г. установлено, что в дальнейшем два жилых дома за № <...> и № <...> по состоянию на 2007 г. снесены, в отсутствие объединения земельных участков осуществлено строительство жилого дома, площадью 328,8 кв.м, в настоящий момент, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>. При переходе права собственности на указанный жилой дом, право собственности на земельный участок регистрировалось в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, изначально предоставленного в виде прямоугольной конфигурации, общей площадью 2270,8 кв.м, длина межи от точки 1 до точки 2, граничащей с землей Киселевой О.М. (<...>), составляет 105,3 м, длина межи от точки 2 до точки 3 составляет 23,4 м, от точки 3 до точки 4 длина межи не указана, не менее 105,3 м, длина межи от точки 4 до точки 1 составляет 19,8 м. По состоянию на <...> сотрудником БТИ в техническом паспорте в качестве плана земельного участка к жилому дому № <...> (измененному с № <...>) указан земельный участок, имеющий площадь 92 м*45,54 м, по состоянию на <...> сотрудником Управления Роснедвижимости по Омской области в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером <...> к жилому дому № <...> указан земельный участок, имеющий площадь 54,04 м*44,6 м. В рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы эксперт, сопоставив границы земельного участка с кадастровым номером <...>, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости, и фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, установил наложение границ площадью 3 кв.м. Суд учел, что в технических паспортах не содержатся сведения о наличии ограждений (заборов) после постройки жилого дома общей площадью 328,80 кв.м в 2006 г., из пояснений Аверьянова В.В. следует, что в момент приобретения жилого дома и земельного участка в 2011 г. ограждение между земельными участками установлено не было, в соответствии с чем, существующие на местности менее пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, местоположения границ земельного участка не могут учитываться. Суд принял во внимание, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> в государственный кадастр внесены не были. Поскольку местоположение земельного участка в данном случае определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, судом установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, данным, приведенным в правоустанавливающем документе (свидетельство на право собственности на землю от <...>, выданное на имя Дубко В.О.), а также материалам инвентаризации по состоянию на <...>, в соответствии с чем, судом сделан вывод, что отсутствуют достоверные доказательства использования земельного участка в указанном размере и параметрах и нарушения прав истца (заявителя). Также судом отмечено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> в государственный кадастр внесены на основании межевых планов от <...> и <...>, при проведении межевания проведено согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями. Тот факт, что при проведении межевания <...> смежная граница согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером <...> в отсутствие регистрации в Едином государственном реестре недвижимости перехода права собственности на земельный участок к Лушникову А.А. на основании договора купли-продажи от <...>, не свидетельствует о незаконности установления границ, учитывая, что в 2016 г. при проведении межевания границы согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями, в том числе Катуньской А.Г., возражений относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> не высказано, споров не имелось. При этом суд отметил, что по сведениям судебной землеустроительной экспертизы, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <...> определена в пределах границ, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости. На основании чего суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного иска.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Лушников А.А. указал, что не произведена государственная регистрация в отношении договора купли-продажи от <...> и перехода прав по нему, расчет по договору произведен полностью. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 165, 209, 432, 454, 550-551, 555 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что Киселева О.М. при жизни выразила свою волю на отчуждение спорного имущества, заключила сделку в установленной законом форме, между продавцом и покупателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец принял от продавца недвижимое имущество в пользование, владел открыто и постоянно данным имуществом с момента покупки. Выводы районного суда соответствуют материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

При этом с учетом приведенных обстоятельств конкретного дела, ранее рассмотренных гражданских дел, с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при том, что фактически Лейман О.О. права Лушникова А.А. на спорное недвижимое имущество не оспариваются, как и факт приобретения данного имущества, оснований полагать, что данным решением суда нарушены права заявителя, не имеется. Фактически заявитель выражает несогласие с последующей сделкой реализации данного имущества Аверьянову С.Н. Так, согласно договору купли-продажи от <...> Лушников А.А. продал спорный земельный участок за 1000 руб. Аверьянову С.Н. (л.д. <...>). В указанной части коллегия судей отмечает, что данная сделка в настоящее время является предметом самостоятельного спора в Марьяновском районном суде Омской области (л.д. <...>), в настоящее время производство по делу № <...> приостановлено определением Марьяновского районного суда Омской области от <...> до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу (л.д. 39 т. 2). Так, <...> между Лушниковым А.А. и Аверьяновым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Омская область, р-н Марьяновский, п. <...>. Право собственности Аверьянова В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела № <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> имеет границы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, Аверьянов В.В., являющийся собственником земельного участка № <...>, произвел его межевание, в настоящее время по результатам кадастровых работ площадь спорного земельного участка соответственно уменьшена, как следует из межевого плана земельного участка от <...>, площадь земельного участка составляет 1295 кв.м (л.д. <...> в судебном заседании суда первой инстанции <...> последний пояснял, что после проведенного межевания установил забор с расстоянием три метра от жилого дома Лейман О.О., что последней не оспаривалось.

Анализируя доводы апелляционной жалобы Лейман О.О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что права Лейман О.О. (Шеслер Л.В.) оспариваемое решение суда фактически не нарушает, иной правовой результат по делу с учетом доводов жалобы заявителя, достигнут быть не может, учитывая, что последняя не оспаривает факт заключения <...> договора купли-продажи между Киселевой О.М. и Лушниковым А.А., как и не оспаривает факт наличия права на земельный участок у Лушникова А.А. на дату заключения данного договора, когда Шеслер Л.В. (Лейман О.О.) еще не являлась собственником земельного участка и жилого <...>, местоположение земельного участка № <...> податель жалобы также не оспаривает. Оспариваемым решением суда подтвержден факт заключения <...> договора купли-продажи между Киселевой О.М. и Лушниковым А.А., перехода прав по нему, которое не влечет нарушения прав, не разрешает вопрос о правах и обязанностях Лейман О.О. (Шеслер Л.В.) в указанной части с учетом правового результата разрешения данного спора.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ находит апелляционную жалобу Лейман О.О. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Лейман О. О. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 23 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: