Решение по делу № 2-1511/2023 от 22.06.2023

15RS0007-01-2023-001122-76

Дело № 2-1511/2023

Решение

именем Российской Федерации

г.Беслан 30 ноября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Касаевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Касаевой Л.А. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ........ от <дата> в размере 112918,32 руб. а так же сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу данного заявления в размере 3458,27 руб., судебные издержки в сумме 3500 рублей, а всего 119876,69 руб.

В обоснование иска указано, что Касаева Л.А. <дата> заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор ........ на срок до <дата>. Должнику был предоставлен кредит на сумму 59533 руб. <дата> между ООО «Столичное АВД и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ........-САВД от <дата>, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» право требования по договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) ........ от <дата>. Согласно Приложению ........ к Договору уступки, общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 112918,32 руб. Указанная задолженность возникла в период с <дата> по <дата> и состоит из: сумма задолженности по основному долгу – 53038,29 руб.; сумма задолженности по процентам по договору – 59880,03 руб., сумма неустойки (штраф, пеня) – 0,00 руб.; доп.услуги – 0,00 руб. На момент обращения в суд должник не погасил вышеуказанную задолженность, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в случае его неявки в судебное заседание.

В судебное заседание ответчик Касаева Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила суду возражения относительно исковых требований, в котором просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между Касаева Л.А. <дата> заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор ........ на срок до <дата>. Должнику был предоставлен кредит на сумму 59533 руб.

Касаева Л.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, из-за чего все обязательства являются просроченными.

<дата> между ООО «Столичное АВД и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ........-САВД от <дата>, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» право требования по договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) ........ от <дата>.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств у Касаевой Л.А. образовалась задолженность, которая составила 112918,32 руб. Указанная задолженность возникла в период с <дата> по <дата> и состоит из: сумма задолженности по основному долгу – 53038,29 руб.; сумма задолженности по процентам по договору – 59880,03 руб., сумма неустойки (штраф, пеня) – 0,00 руб.; доп.услуги – 0,00 руб.

<дата> мировым судьёй судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с Касаевой Л.А. задолженности по кредитному договору.

<дата> определением мирового судьи отменен судебный приказ от <дата> в отношении Касаевой Л.А.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что условия кредитного договора нарушались, и заемщик не погасил в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

При этом суд считает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон (статьи 198 и 203 ГК РФ).

Согласно приложенному расчету задолженности, условиям кредитного договора, платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими и подлежали уплате ежемесячно.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.. .).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, договор возмездной уступки прав требования (цессии) ........-САВД от <дата> заключенный между ООО «Столичный АВД» и ООО «Долг-контроль» не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Согласно кредитному договору, срок возврат кредита <дата>.

То есть срок исковой давности истек <дата>.

Согласно материалам дела, заявление о вынесении судебного приказа в отношении Касаевой Л.А. было подано ООО «Долг-контроль» в мировой суд Правобережного судебного района РСО-Алания в ноябре 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Касаевой Л. А. отказать в полном объеме связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья              Сатцаев Р.Р.