Решение по делу № 2-247/2016 от 18.01.2016

        №2-247(16)

       РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2016 года                                                                                           п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247(16) по иску Самойлова С.П. к Яковенко А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд,

          у с т а н о в и л:

Истец - Самойлов С.П. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Яковенко А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснования заявленных исковых требований указав в исковом заявлении следующее: «Самойлов С.П. является собственником автомобиля <данные изъяты> № г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут на 0 км (плюс/минус 150 м) трассы Ростов-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> № г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Яковенко А.И.. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом, а так же постановлением Мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2015 года. В результате виновных действий водителя ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке не была, гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине водителя которого произошло ДТП, так же не застрахована в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО. В связи с необходимостью установления суммы восстановительного ремонта своего транспортного средства истец был вынужден обратиться к специалисту. Оплата услуг специалиста по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС истца составила 4 500 рублей. Согласно экспертному заключению ИП Клименко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты> № г/н № с учетом износа составляет 70 989 рублей 55 копеек. Без учета износа стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 108 052 рубля 27 копеек. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб). На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Таким образом, ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Причинно-следственная связь, противоправное поведение, наличие вины Яковенко А.И. установлена вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области и в доказывании не нуждается (преюдиция). Размер причиненного вреда установлен экспертным заключением ИП Клименко А.В. Истец неоднократно предлагал ответчику встретиться и обсудить условия погашения последним вреда в досудебном порядке. Однако ответчик от встречи отказывался под разными предлогами, каких-либо предложений по возмещению вреда истцу не высказывал. Таким образом, ответчик отказался от возмещения причиненного им вреда, чем существенно нарушил права потерпевшего Самойлова С.П.. В связи с тем, что ответчиком были нарушены права Самойлова С.П., последний был вынужден обратиться за юридической помощью, для составления искового заявления понеся при этом расходы в размере 3000 рублей. Кроме, того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 329 рублей 70 копеек. Просит суд взыскать с Яковенко А.И. в пользу Самойлова С.П. возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 70 989 рублей 55 копеек. Взыскать с Яковенко А.И. в пользу Самойлова С.П. расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 500 рублей. Взыскать с Яковенко А.И. в пользу Самойлова А.И. расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей. Взыскать с Яковенко А.И. в пользу Самойлова С.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 70 копеек».

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 01 февраля 2016 года определена дата проведения подготовки дела к судебному разбирательству с участием сторон на 16 февраля 2016 года в 10 часов 00 минут.

Согласно телефонограммы ответчика, следует: «Мне известно, что в отношении меня в Зимовниковском районном суде имеется гражданское дело по иску Самойлова С.П. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, цена иска 70 989 рублей 55 копеек, прошу Вас подготовку дела к судебному разбирательству провести в моё отсутствие, так как в настоящее время нахожусь за пределами Ростовской области, о дате судебного заседания прошу извещать меня по телефону №, намерен предпринять все меры для возмещения ущерба либо заключения мирового соглашения».

При подготовки дела к судебному разбирательству истец, так же пояснил, что с ответчиком в телефонном режиме решают вопрос о добровольном возмещении ущерба, либо заключения мирового соглашения.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2016 года дело назначено к судебному разбирательству на 11 марта 2016 года в 11 часов 30 минут.

Истец Самойлов С.П. в судебное заседание не прибыл согласно представленного суда по средствам факсимильной связи заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ответчиком ущерб не возмещен, мировое соглашение с ответчиком не достигнуто, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Яковенко А.И., в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Самойлов С.П. является собственником автомобиля <данные изъяты> № г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов 45 минут на 0 км (плюс/минус 150 м) трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> № г/н № и автомобиля Опель Вектра г/н № под управлением Яковенко А.И..

Указанное ДТП произошло по вине водителя Яковенко А.И., что подтверждается административным материалом, а так же постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2015 года.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Яковенко А.И.. в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

В результате виновных действий водителя Яковенко А.И. причинены механические повреждения автомобилю истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке не была, гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине водителя которого произошло ДТП, так же не застрахована в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО.

В связи с необходимостью установления суммы восстановительного ремонта своего транспортного средства истец был вынужден обратиться к специалисту. Оплата услуг специалиста по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС истца составила 4 500 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП Клименко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты> № г/н № с учетом износа составляет 70 989 рублей 55 копеек. Без учета износа стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 108 052 рубля 27 копеек.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Самойлова С.П. в части взыскания денежных средств в возмещение ущерба с Яковенко А.И., суд руководствуется требованиями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и исходит из наличия его вины в причинении истцу материального ущерба, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Яковенко А.И. не была застрахована.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Самойлова С.П. в соответствии с договором ОСАГО была застрахована в ПАО (ООО) "Росгосстрах", страховой полис ЕЕЕ № данный страховой полис страхует гражданскую ответственность истца в случае причинения вреда третьему лицу.

Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 данного закона устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - когда гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с указанным законом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Яковенко А.И.. не была застрахована, правовых оснований у истца для обращения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, не имелось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу Самойлова С.П. возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 70 989 рублей 55 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании услуг представителя, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, суд считает, с учетом положений ст.98 ГПК РФ возможным взыскать с ответчика Яковенко А.И., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в полном размере 3 000 рублей.

Услуги специалиста 4 500 рублей и сумма государственной пошлины в размере 2 329 рублей 70 копеек также подлежит взысканию с ответчика Яковенко А.И. в пользу истца Самойлова С.П., так как нашли свое подтверждение в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова С.П. к Яковенко А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Яковенко А.И. в пользу истца Самойлова С.П. возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 70 989 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья                        А.Ю. Зотова