Решение по делу № 2-299/2024 (2-3103/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-299/2024 (2-3103/2023)

УИД 59RS0035-01-2023-004136-90

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                                    г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.А.,

с участием ответчика Балыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Балыковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Балыковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 10 сентября 2013 году между <данные изъяты> и Балыковой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на 100 000 руб. под 22,4% годовых, определен размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. По условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном погашении задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены. 14 марта 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению должника 03 ноября 2023 года отменен. ПАО Сбербанк по договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 19 июня 2019 года уступило <данные изъяты>» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. 27 декабря 2019 года <данные изъяты>» переименовано в ООО «НБК». Сумма задолженности ответчика, сформированная на 19 июня 2019 года, перешла к ООО «НБК» и составила 67 705,65 руб., в том числе по основному долгу 52 108,45 руб. Истец ООО «НБК» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2013 году по состоянию на 19 июня 2019 года в размере 67 705,65 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22,4% годовых за период с 20 июня 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 52 108,45 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июня 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 52 108,45 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2019 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины 2 231 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Балыкова Т.А. признала исковые требования только в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 67 705,65 руб., причину образования задолженности объяснила трудным материальным положением и состоянием здоровья, с остальной частью предъявленных к ней исковых требований не согласилась.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2013 года между <данные изъяты> и Балыковой Т.А. заключен кредитный договор № (л.д.9-11), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на 100 000 руб. под 22,4% годовых на 36 месяцев (п.1.1. договора).

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 839,77 руб. в соответствии с графиком платежей (п.3.1.договора) (л.д.12).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1. договора).

Ответчик Балыкова Т.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По заявлению <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края 14 марта 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Балыковой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 72 756,71 руб., судебных расходов 1 191,35 руб. (л.д.57).

<данные изъяты> по договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 19 июня 2019 года уступило <данные изъяты> впоследствии изменившему наименование на ООО «НБК», право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года (л.д.19-23, 24, 43).

Определением от 06 марта 2020 года мировым судьей произведена замена взыскателя по судебному приказу с <данные изъяты> на ООО «НБК» (л.д.58).

Определением от 03 ноября 2023 года судебный приказ мировым судьей отменен по возражениям должника (л.д.59, 61).

Удержанные с доходов ответчика за период действия судебного приказа суммы учтены истцом при расчете задолженности.

Размер задолженности составил 67 705,65 руб., в том числе по основному долгу 52 108,45 руб., с указанным размером задолженности ответчик Балыкова Т.А. согласилась, его не оспорила и не опровергла.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Таким образом, на основании ст.ст.309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 67 705,65 руб.

Поскольку сумма основного долга 52 108,45 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, кредитный договор не расторгнут, является действующим, на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 22,4% годовых за период с 20 июня 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из условий п.3.3. кредитного договора, заключенного между <данные изъяты> и Балыковой Т.А. 10 сентября 2013 года №, следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В данном случае, по требованию истца начислению и взысканию подлежит неустойка:

за просрочку уплаты основного долга с 20 июня 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основного долга 52 108,45 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки;

за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2019 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора, с учетом длительного периода неисполнения ответчиком кредитных обязательств суд не усматривает оснований для его уменьшения по правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ООО «НБК» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 2 231 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Между ООО «НБК» и <данные изъяты>. 02 июня 2020 года заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является осуществление по заданию заказчика услуг по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций по взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке.

27 ноября 2023 года составлен акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которым <данные изъяты> оказала ООО «НБК» услуги, стоимостью 15 000 руб., в том числе:

ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, стоимостью 2 000 руб.;

консультация заказчика, стоимостью 1 500 руб.;

проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, стоимостью 1 000 руб.;

составление расчетов задолженности по кредиту, стоимостью 2 500 руб.;

составление искового заявления, стоимостью 6 000 руб.,

формирование, подготовка и направление дела в суд, стоимостью 2 000 руб.

Исходя из категории дела,    характера правоотношений, объёма выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), суд определяет разумными, соразмерными, не завышенными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в оставшемся размере суд не усматривает, так как перечисленные в акте приема-передаче оказанные услуги (ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; формирование, подготовка и направление дела в суд) вытекают из существа самого обязательства по оказанию юридических услуг и отдельному возмещению с ответчика по правилам ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» <данные изъяты>) с Балыковой Т.А., <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года в размере 67 705,65 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 22,4% годовых за период с 20 июня 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 52 108,45 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июня 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 52 108,45 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2019 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате государственной пошлины 2 231 руб.,

расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Балыковой Т.А. услуг представителя Обществу с ограниченной ответственностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      <данные изъяты> Н.Б.Пирогова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года.