Решение по делу № 22-3063/2018 от 02.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Капустиной Л.П.,

при секретаре – Саломахиной О.В.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

переводчика – ФИО3,

обвиняемого – Аметова К.А.,

защитников-адвокатов – Омельченко Т.В.,

Курбединова Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи со Следственным изолятором №1 г.Симферополя, материалы дела об установлении обвиняемому Аметову К.А. и его защитникам срока на ознакомление с материалами уголовного дела, с апелляционными жалобами адвокатов Курбединова Э.М. и Омельченко Т.В. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 04 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ МВД по Республике Крым находилось уголовное дело №, возбужденное 15.11.2017 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении Аметова К.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7

03.10.2018 с ходатайством об ограничении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в суд обратился следователь ФИО8, мотивируя свое ходатайство тем, что обвиняемый Аметов К.А., а также его защитники Курбединов Э.М., Омельченко Т.В. злоупотребляют правом, предоставленным им статьей 227 УПК РФ, без какого-либо уважительного повода, нарушая тем самым основополагающий принцип уголовного судопроизводства о разумности сроков, установленный ст.6.1 УПК РФ. В ходатайстве следователь просит суд ограничить срок ознакомления с материалами дела № до 15 октября 2018 года.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 04.10.2018 постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемого Аметова К.А., его защитников-адвокатов Омельченко Т.В., Курбединова Э.М. с материалами уголовного дела, удовлетворено частично. Обвиняемому Аметову К.А. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, а также подачи ходатайств по результатам ознакомления с материалами дела – 13 рабочих дней, то есть по 23 октября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе адвокат Омельченко Т.В. просит постановление суда отменить.

Указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Следователем не установлена последовательность ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. Доказательств направления в его адрес посредством электронной почты уведомлений об ознакомлении с материалами дела, в судебном заседании предоставлено не было. Обвиняемому Аметову К.А. не предоставлены документы следственных действий, переведенные на его родной язык (крымско-татарский).

Обращает внимание, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено установление срока для подачи ходатайств по результатам ознакомления с материалами дела. Указывает, что в ходе судебного заседания был исследован график ознакомления Аметова К.А. с материалами уголовного дела, случае затягивания сроков ознакомления не установлено.

В апелляционной жалобе адвокат Курбединов Э.М. просит постановление суда отменить. Считает, что судом первой инстанции не были изучены полно и всесторонне фактические обстоятельства дела, постановление суда является немотивированным, поскольку в нем не приведены обстоятельства, подтверждающие факт злоупотребления обвиняемым и его защитником правом на ознакомление с материалами уголовного дела. Указывает, что доказательств направления в его адрес посредством электронной почты уведомлений об ознакомлении с материалами дела, в судебном заседании предоставлено не было.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Аметов К.А. и его защитники Омельченко Т.В. и Курбединов Э.М. поддержали требования апелляционных жалоб, прокурор Туробова А.С. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Подача жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе и по вопросам установления времени ознакомления с материалами уголовного дела подлежат рассмотрению в период производства предварительного следствия.

На момент вынесения обжалуемого постановления, решение суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Аметову К.А. и его защитникам Омельченко Т.В. и Курбединову Э.М., соответствует положениям ч.1 ст.6.1 УПК РФ и является обоснованным. Довод о незаконности данного постановления является несостоятельным.

Из представленных следователем на запрос Верховного Суда Республики Крым материалов следует, что уголовное дело № по обвинению ФИО6, Аметова К.А., ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.163, ч.1 ст.222 УК РФ, 13.11.2018 с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Республики Крым. На 31.10.2018 Аметов К.А. ознакомился с материалами уголовного дела согласно графику ознакомления. Адвокаты обвиняемого Аметова К.А. – Омельченко Т.В. и Курбединов Э.М. ознакомились с материалами уголовного дела 19.10.2018. Ход ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Аметова К.А. и его защитников объективно задокументирован графиком, составленным в соответствии с УПК Российской Федерации.

В дальнейшем, в соответствии с требованиями закона обвиняемый и его защитники вправе знакомиться с материалами уголовного дела в суде, конституционные права в данном случае на судебную защиту обвиняемого Аметова К.А. не нарушены.

Таким образом, постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.10.2018 соответствует требованиям УПК Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы адвокатов Курбединова Э.М. и Омельченко Т.В. в интересах обвиняемого Аметова К.А.– оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 04.10.2018 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П. Капустина