Решение от 06.07.2021 по делу № 2-3769/2021 от 16.06.2021

УИД 19RS0001-02-2020-009683-24 Дело № 2-3769/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                  06 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вусатенко Л.И. к Тецлаву И.А. о взыскании денежных средств по расписке и встречному исковому заявлению Тецлав И.А. к Вусатенко Л.И. о признании договора займа безденежным,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Илюшенко Е.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Акулова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вусатенко Л.И. обратился суд с иском к Тецлаву И.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал Тецлаву И.А. в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был составлен в виде расписки. Долг в сумме 100 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращен. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с Тецлава И.А. в пользу Вусатенко Л.И. взыскано 100 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просил взыскать с Тецлава И.А. в свою пользу сумму долга в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Васильева И.М., Новосельченко А.С.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Тецлава И.А. поступило встречное исковое заявление к Вусатенко Л.И. о признании договора займа безденежным. Требования мотивированы тем, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец сообщил, что на дату написания расписки ответчиком, денежные средства ответчику истцом не передавались, а были переданы ДД.ММ.ГГГГ и принадлежали они Васильевой И.М. Следовательно, расписка от ДД.ММ.ГГГГ носит безденежный характер, а истец является ненадлежащим истцом по делу. Просил принять встречное исковое заявление, удовлетворить встречное исковое заявление о признании договора займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежным.

Истец (ответчик по встречному иску) Вусатенко Л.И. в судебное заседание заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направил представителя.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) адвокат Илюшенко Е.В., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования, суду пояснила, что наличие оригинала расписки подтверждает факт передачи денежных средств ответчику (истцу по встречному иску), в связи с чем требования о безденежности данного договора не подлежат удовлетворению. Доводы о том, что в дату написания расписки ответчик не находился в городе Абакане, поскольку находился в командировке, в подтверждение чего представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ, полагала не заслуживающими внимания, поскольку доказательств, подтверждающих убытие в командировку, а именно командировочного удостоверения с датами убытия и прибытия, не представлено. Кроме того, в расписке не указано место ее составления. Доводы о том, что денежные средства, переданные по расписке, принадлежали не истцу, а Васильевой И.М., правового значения для дела не имеют, поскольку денежные средства получены от истца, о чем указано в расписке. Доказательств возврата денежных средств по расписке не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) Тецлав И.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Акулов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Настаивал, что денежные средства в дату, указанную в расписке, ответчику не передавались, поскольку он в это время находился в командировке, что подтверждается изданным работодателем приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в ходе подготовки по делу истец пояснял, что передавал ответчику не свои денежные средства, а денежные средства, полученные от Васильевой И.М. В связи с чем полагал, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, просил удовлетворить встречный иск.

Третьи лица Васильева И.М., Новосельченко А.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тецлав А.А. взял в долг у Вусатенко Л.И. 100 000 руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Оригинал данной расписки предоставлен в материалы дела.

Суд не принимает во внимание указание на то, что в дату составления расписки Тецлав И.А. не находился в городе Абакане, поскольку находился в командировке в <адрес>, что подтверждается приказом ООО «УЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку Тецлав И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств убытия в командировку не представлено, кроме того, в представленном в материалы дела оригинале расписки отсутствует указание на место ее составления ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя истца на неверное указание даты передачи денежных средств не опровергает заключение между сторонами договора займа.

Суд не принимает во внимание довод встречного иска о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, как и довод о принадлежности переданных денежных средств в размере 100 000 руб. не Вусатенко Л.И., а Васильевой И.М., поскольку расписка составлена ответчиком, подписывая ее, он согласился со всеми условиями, указанными в расписке.

Таким образом, факт возникновения денежных обязательств у ответчика перед истцом подтвержден собственноручно написанной Тецловым И.А. распиской, которая в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является документом, подтверждающим заключение между истцом и ответчиком договора займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с Тецлава И.А. в пользу Вусатенко Л.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Тецлава И.А. возражений относительно его исполнения, при этом в данных возражениях Тецлав И.А. не ссылался на неполучение денежных средств по расписке.

Стороной истца подлинник указанной расписки представлен суду и приобщен к материалам дела. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не предоставлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Однако, вопреки указанным положениям ГК РФ, долговая расписка заемщику Тецлаву И.А. не возвращена, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уплату истцу денежных средств во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не предоставлено. Представленная истцом расписка отметок о погашении основного долга (частично или в полном объеме) не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заемное обязательство Тецлав И.А. в установленный договором срок не исполнил. В связи с чем, исковые требования Вусатенко Л.И. о взыскании с Тецлава И.А. суммы займа в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования о признании договора займа безденежным оставлению без удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца (ответчика по встречному иску), то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика (истца по встречному иску) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░