Решение по делу № 33-1237/2018 от 16.03.2018

Судья Копин С.А.                                                                                                                           № 33-1237/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года                                                                                          г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2018 года по иску Селивоненко С. А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №45 «Солнышко» г.Пудожа Республики Карелия о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что Селивоненко С.А. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад №45 «Солнышко» в должности (...) (...). В период с января по декабрь 2017 года ответчиком начислялась и выплачивалась истцу заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за указанный период в размере 15401,24 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб.

    Решением суда исковые требования удовлетворены.

    Суд взыскал с МКДОУ детский сад №45 «Солнышко» в пользу Селивоненко С.А. недоначисленную заработную плату за период с января по декабрь 2017 года включительно в общей сумме 12828,70 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб.

    Взыскал с МКДОУ детский сад №45 «Солнышко» в бюджет Пудожского городского поселения государственную пошлину в размере 300 руб.

    С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), меняющий правоприменительную практику по порядку начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

    В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо администрация Пудожского муниципального района выражает свое согласие с позицией ответчика, изложенной в жалобе.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

    Судом установлено, из материалов дела следует, что Селивоненко С.А. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад №45 «Солнышко» в должности (...). Ей установлен должностной оклад в размере 2254 руб. (с 18.01.2017 – 5400 руб.), также ей начислялись северная надбавка – 50%, районный коэффициент – 30%. В период с января по декабрь 2017 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

    Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

    Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Основываясь на данном постановлении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за период с января 2017 по декабрь 2017 года.

     Однако такой порядок применения постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

    Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

    В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

    Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время с 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования правомерны только за период с 07.12.2017 по 31.12.2017, следовательно, размер недоначисленной заработной платы, подлежащей взысканию, необходимо изменить согласно расчету МКУ «РЦО»: 7800 руб. (МРОТ)*80% (северные надбавки)/151,2 (рабочие часы в декабре)*122,4 (отработанные часы после 07.12.2017)-10074,92 руб. (фактически начисленная заработная плата) = 1290,80 руб.

    При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, подлежит изменению в части определения периода взыскания недоначисленной заработной платы и ее размера.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2018 года по настоящему делу изменить в части суммы, подлежащей взысканию с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №45 «Солнышко» г.Пудожа Республики Карелия в пользу Селивоненко С. А. в качестве недоначисленной заработной платы за период с 07.12.2017 по 31.12.2017, определив ко взысканию сумму в размере 1290,80 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи