Решение по делу № 33-6517/2023 от 18.05.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шахматова Г.А.               Дело № 33-6517/2023

                         УИД 24RS0046-01-2022-004945-73

2.069г

29 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Бенгарда Александра Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании недополученной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе Бенгарда А.А.

    на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бенгард Александра Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о взыскании недополученной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Бенгард А.А. обратился в суд с требованиями к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании недополученной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

    Требования мотивировал тем, что он является пенсионером по возрасту с 19.08.2021. Истец указывает, что с 19.08.2021 по 31.05.2022 ему выплачивалась пенсия не в полном объеме, так как ответчик не учел часть трудового стажа, указанного в трудовой книжке истца. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.01.2022 заявление истца о принадлежности ему трудовой книжки было удовлетворено в полном объеме. Решение суда было предоставлено ответчику 22.04.2022, с 01.06.2022 истцу выплачивается пенсия в полном объеме.

    С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть пенсии за период с 19.08.2021 по 31.05.2022 в размере 36188 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2021 по 02.02.2023 в размере 4702,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 40890,72 руб.

    С 01.01.2023 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Бенгард А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверную оценку представленным по делу доказательствам.

    Проверив материалы дела, заслушав истца Бенгарда А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – Королеву А.С., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 лет и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к ФЗ №400-ФЗ).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 06.03.2019 г.) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 введена ФЗ от 03.10.2018 г. №350-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.2, ч. 3 ст. 8 ФЗ-400).

Как следует из изменений, принятых ФЗ от 03.10.2018 года № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и вступивших в законную силу с 01.01.2019 года, до 01.01.2019 года право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет, с 2019 года по 2023 год предусматривается поэтапное увеличение пенсионного возраста, ежегодно официальный пенсионный возраст увеличивается на один год, пока к 2023 году не достигнет 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно. Для 2019 года и 2020 года установлены следующие исключения, в эти года пенсия может назначаться досрочно, но не более чем за шесть месяцев от установленного срока, то есть в 2019 году женщины могут пойти на пенсию в 55 лет 06 месяцев, мужчины в 60 лет 06 месяцев, в 2020 году женщины – в 56 лет 06 месяцев, мужчины – в 61 год 06 месяцев.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом, 03.08.2021 года истец Бенгард А.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» через личный кабинет сайта ПФР, данное заявление было рассмотрено и решением от 16.08.2021 года истцу была назначена пенсия в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к ФЗ от 03.10.2018 года № 350-ФЗ) с 19.08.2021 года бессрочно в размере 6044 рублей. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 19.08.2021 года составляет 10032,69 рублей.

Решением пенсионного органа от 05.05.2022 года, в связи с уточнением периода работы, истцу был произведен перерасчет пенсии, и она была установлена в размере 13277,75 руб.

Считая, что ответчиком начислялась пенсия по старости с нарушением норм пенсионного законодательства, за период с 19.08.2021 года по 31.05.2022 года пенсия начислялась не верно, только с 01.06.2022 года пенсия стала начисляться в полном размере, однако перерасчет пенсии за вышеуказанный период до настоящего времени ответчиком не произведен, Бенгард А.А. обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом, суд исходил из того, что ответчиком начисление пенсии истцу произведено в соответствии с действующим правовым регулированием.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллеги.

Отказывая в удовлетворении требований Бенгард А.А., суд правомерно исходил из следующих доказательств по делу. Так, при обращении за назначением пенсии 03.08.2021 истцом при заполнении и подачи заявления о назначении страховой пенсии через личный кабинет сайта ПФР в подпункте «П» пункта 3 заполнена строка «согласен» с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, без представления дополнительных сведений о стаже и заработке. Как следует из материалов дела, к заявлению не были приложены дополнительные документы (трудовая книжка, военный билет и другие). С учетом данного заявления 16.08.2021 ответчиком было принято решение о назначении истцу пенсии с 19.08.2021 в размере 10032,69 руб..

Считая, что пенсия ему назначена не в полном размере, Бенгард А.А. обратился в пенсионный орган, где ему было разъяснено, что трудовая книжка колхозника № 921 не принята во внимание, так как в ней указана фамилия истца с ошибкой, и ему необходимо обратиться в суд об установлении факта принадлежности ему данной книжки.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.01.2022 года, с учетом определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.02.2022 года об исправлении описки в вышеуказанном решении суда от 20.01.2022 года, установлен факт принадлежности Бенгард А.А. трудовой книжки колхозника №921, заполненной 10.09.1977 года Колхозом «Память Ильича» Бобринского сельсовета Нововаршавского района Омской области на имя Бенгард А.А. Решение вступило в законную силу 01.03.2022 года, определение об исправлении описки вступило законную силу 23.03.2022 года.

Предоставив данное решение в пенсионный орган, согласно распоряжению ОПФР по Красноярскому краю о перерасчете размера пенсии от 05.05.2022 года Бенгард А.А. произведен перерасчет пенсии, общая сумма назначенных пенсий с 01.05.2022 года составляет 13277,75 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчик правильно назначил пенсию Бенгард А.А. на основании имеющихся у него сведений о трудовом стаже истца, в дальнейшем правомерно произведя ее перерасчет.

При этом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание позиция истца, что ответчик должен был проверить представленные им документы и сразу же сообщить, что они не в полном объеме соответствуют требованиям для назначения пенсии, поскольку истец обратился за назначением пенсии через личный кабинет с отметкой без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Кроме того, о том, что у истца в трудовой книжке колхозника имеется ошибка в его фамилии, ему было известно задолго до обращения в пенсионный орган, но до 2021 года он не обращался в суд за установлением факта ее принадлежности, в связи с чем, при назначении пенсии ответчик не мог принять данный документ в качестве доказательства работы истца, так как вышеуказанная трудовая книжка не подтверждала принадлежность ее истцу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда, что территориальным органом Пенсионного фонда РФ 16.08.2021 принято решение о назначении страховой пенсии Бенгарду А.А. на основе строгого исполнения действующего правового регулирования и сведений, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, в соответствии со ст. 8 Закона 400-ФЗ, в соответствии с пунктом 43 Административного регламента, которым установлено, что в случае согласия гражданина на назначение страховой пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, дополнительные документы о стаже и заработке не истребуются, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Также в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо нарушений в расчетах размера пенсии истца Бенгард А.А. должностными лицами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, так как назначение пенсии и ее перерасчет, с учетом дополнительно представленных документов, был произведен в строгом соответствии с требованиями пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений пенсионных прав Бенгард А.А., суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании недополученной пенсии, а также производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца Бенгард А.А. о незаконности решения, так как информация о включении в его страховой стаж периодов работы в полном объеме, поступившая истцу через портал Госуслуг до обращения с заявлением о назначении пенсии, не опровергнута ответчиком, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку данная информация противоречит фактическим данным, свидетельствующим о праве истца на пенсию, так как при отображении данной информации, принадлежность истцу документов, свидетельствующих о его страховом стаже, не проверялась.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы истец не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бенгарда А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Сударькова Е.В.

Судьи:                                    Белякова Н.В.

    Охременко О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2023.