Решение от 21.03.2017 по делу № 2-134/2017 (2-1447/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-134/2017 21 марта 2017 года

В мотивированном виде решение изготовлено 22.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к Белову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Белову А.Н. с требованием о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик имеет постоянную регистрацию по спорному адресу. Однако, согласно ордеру от 07.09.1994 года №302713/10 жилое помещение, состоящее из комнаты <№>, жилой площадью 22.9 кв.м., расположенное в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> было предоставлено Бортновскому В.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, но ответчик Белов А.Н. в указанный ордер включен не был.

Бортновский В.И. умер 08.11.1994 года, в связи с чем был снят с регистрации 11.01.1995 года по спорному адресу. Ответчик Белов А.Н. был зарегистрирован в спорной комнате после смерти нанимателя жилого помещения, родственные отношения между Бортновским В.И. и ответчиком Беловым А.Н. не определены.

Податель иска ссылается, что ответчик Белов А.Н. не является членом семьи нанимателя и не мог быть вселен в спорное жилое помещение, так как на момент регистрации ответчика Белова А.Н. наниматель Бортновский В.И. умер. Сам Бортновский В.И. являлся одиноко проживающим нанимателем. После смерти Бортновского В.И. договор социального найма жилого помещения с ответчиком Беловым А.Н. также не заключался.

Согласно акту обследования жилого помещения в спорной комнате, расположенной по адресу: <адрес> никто не проживает.

Право собственности Санкт-Петербурга на спорную комнату было зарегистрировано 29.10.1997 года. Таким образом, регистрация ответчика Белова А.Н. нарушает права администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, так как истец лишен возможности распоряжаться квартирой, находящейся в государственной собственности Санкт-Петербурга в полном объеме.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд признать ответчика Белова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец направил в суд своего представителя – Казак Л.А., действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что ответчик не был вселен в спорное жилое помещение законным образом, в результате чего не приобрел право пользования жилым помещением.

Ответчик Белов А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать. Пояснил суду, что приобрел спорное жилое помещение в 1995 году, однако договора купли-продажи не имеет, сделку также не регистрировал в установленном законом порядке, имеет в настоящее время только регистрацию, никаких документов, подтверждающих законное получение спорной комнаты не имеет. Фактически в спорном жилом помещении не проживает, несет расходы по оплате спорного жилого помещения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации и статьей 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Материалами настоящего дела подтверждено, что администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.1997 года (л.д.10-12). Право собственности истца зарегистрировано, в результате чего в выписки из ЕГРП имеется соответствующая отметка (л.д.7-8).

Согласно справке о регистрации Форма 9 в спорном жилом помещении ранее был зарегистрирован Бортновский В.И., который являлся нанимателем спорного жилого помещения, но был снят с регистрационного учета в связи со смертью гражданина, также в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик Белов А.Н. с 15.11.1995 года (л.д.13), родственные отношения с бывшим нанимателем не определены. Ордер на жилое помещение был выдан на имя Бортновского В.И. (л.д.15), в который в качестве члена семьи нанимателя ответчик Белов А.Н. не был включен (л.д.16).

В соответствии со статьей 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В силу части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ответчик Белов А.Н. не является собственниками спорного жилого помещения, какого-либо соглашения о пользовании указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, в силу требований жилищного законодательства у ответчика не возникло права пользования спорным жилым помещением. В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ответчик Белов А.Н. также не предоставил суду документов, подтверждающих его законное вселение в спорное жилое помещение.

Доказательств предоставления ответчикам спорной квартиры на условиях договора найма суду также не представлено, как и сведений о том, что они состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, при том, что предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение граждан к категории малоимущих, признание их нуждающимися в жилом помещении, принятие на учет в качестве таковых и наступление очередности для предоставления жилого помещения.

В материалах дела имеется ответ из СПб ГКУ «ЖА Кронштадтского района», согласно которому договор социального найма с Беловым А.Н. по адресу: <адрес> не заключался (л.д.43). Документов, послуживших основанием для регистрации ответчика по спорному адресу также суду не представлено в связи с истечением срока хранения такой категории документов (л.д.42).

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования жилого помещения государственного жилищного фонда от 02.06.2016 года, от 08.09.2016 года, от 08.12.2016 года, где указано, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, что также не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании (л.д.18-20).

Доводы ответчика Белова А.Н. о том, что он приобрел в собственность спорное жилое помещение, несет расходы по его оплате не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанные доводы ответчика не свидетельствуют о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в редакции от 16.03.2000 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира.

Пунктом 16 Правил установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить установленные Правилами документы.

Как следует из материалов дела ответчик отсутствует по месту регистрации, местом его фактического постоянного нахождения является другой адрес, что не оспаривается ответчиком.

Так, согласно справке Форма 9 (л.д.13) ответчик Белов А.Н. зарегистрирован в спорной квартире, иной регистрации, в том числе по месту пребывания не имеет. Ответчик фактически проживает по другому адресу. Регистрация ответчика в квартире чинит препятствия истцу по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, с Белова А.Н. в порядке части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░ ░.░.