Решение по делу № 1-4/2019 от 22.11.2018

ПЕРЕВОД

Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года                                с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района РС (Я) Антипина П.В.,

подсудимого Сидоров С.С.,

его защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264. Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сидоров С.С. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут на автомобильной дороге республиканского значения, около <адрес>, управляя автомашиной с регистрационным знаком № марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", не удержал достаточную скорость, учитывая видимость направления движения, грубо нарушил требования правил дорожного движения, т.е. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, доехал до перекрестка, не выполнив предупреждение знака п. 2.4. «Уступи дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу машине, ехавшей по главной дороге, предусмотренной п. 13.9 Правил дорожного движения и не снизил скорость движения, не приняв меры по предотвращению дорожной аварии, предусмотренной п. 10.1, на 22 км автомобильной дороги «Борогон» республиканского значения на пересечении с развилкой автомобильной дороги при повороте на правую сторону не выдержал достаточную скорость, выехал на автомобильную дорогу, где совершил столкновение с автомашиной с регистрационным знаком № марки <данные изъяты>, которым управлял Свидетель №1, который ехал с <адрес> в сторону <адрес>.

В результате чего, Потерпевший, ехавшей в качестве пассажира автомашины марки <данные изъяты>, нанесено телесное повреждение в виде перелома с множественным раздроблением конца кости и тонких мест левого плеча с отеком мягких тканей суставов левого плеча, которое расценено как тяжкий вред здоровью человека, после чего Потерпевший получила лечение в травматологическом отделении ГБУ РС (Я) «РБ № 2 – ЦЭМП».

В судебном заседании подсудимый Сидоров С.С. полностью признал вину в предъявленном обвинении, и дал объяснение: ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями поехали на рыбалку в озеро <адрес>, там переночевали, поехали в <адрес> и там выпили спиртное, после чего, возвращаясь в город, заехали в магазин <адрес>. При выезде из <адрес> на автомобильную трассу Борогонцы-Соттинцы, он увидел приближающуюся машину, при выезде на трассу заднюю часть машины отбросило налево и произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>.

Позднее сотрудники ГАИ сообщили ему, что гражданка Потерпевший получила травму ключицы. Полностью признает вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие, раскаивается, признает гражданский иск потерпевшей, готов оплатить.

На судебном заседании, кроме показаний подсудимого о признании своей вины, его вина доказана показаниями потерпевшей стороны, свидетелей.

На судебном заседании потерпевшая Потерпевший показала следующее: ДД.ММ.ГГГГ она поехала из <адрес> в <адрес> на машине родного брата Свидетель №1 на встречу с матерью. Отправились около 14 часов дня, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Переехали реку со стороны <адрес>, она сидела, не пристегнув ремень безопасности. Потом, во время езды по автомобильной дороге Соттинцы-Борогонцы, со стороны выезда из <адрес> на автомобильную дорогу навстречу выехала машина серого цвета и столкнулась с их машиной. Эта машина столкнулась с их машиной с той стороны, где сидела она. Она внезапно очень сильно ударилась левой стороной плеча о переднюю часть машины, сработала подушка безопасности машины, на некоторое время она потеряла сознание. Голова кружилась, сильно болело левое плечо. Приехала в Республиканскую больницу № <адрес> на попутной машине. В тот же день она поступила в травматологическое отделение Республиканской больницы № <адрес> и в течение недели прошла стационарное лечение. На левом плече проведены две операции. Потом узнала, что Сидоров С.С. управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего произошло происшествие. В результате происшествия она получила травму на левой стороне плеча, здоровью нанесен тяжкий вред, долго не могла выйти на работу. Получила лечение в центральной травматологии <адрес>.

В связи с тем, что потерпевшая Потерпевший внесла гражданский иск, она признана в качестве гражданского истца, а подсудимый Сидоров С.С. признан в качестве гражданского ответчика.

Свидетель Свидетель №1 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине повез в <адрес> своих родственников и пассажиров. На автомобильной дороге Борогонцы, на участке выезда из <адрес>, по его стороне дороги навстречу выехала машина серебристого цвета и столкнулась с их машиной. В той машине находились 4 молодых людей, все они были в нетрезвом состоянии. Водитель Сидоров С.С. сообщил ему, что они едут из <адрес>, где были на рыбалке. Его сестра Потерпевший, которая сидела на переднем сиденье, получила травму, ее на попутной машине отправили в город. Другие пассажиры не получили травмы.

Свидетель ФИО7 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ они вместе с друзьями приехали на рыбалку в озеро <адрес>. Ехали на иномарке Сидорова С.С. Переночевали в машине около озера. Потом приехали в <адрес>, выпили одну бутылку водки у друга Сидорова. После этого направились в <адрес>. Он уснул в машине, когда проснулся, увидел, что они находятся около магазина в незнакомом селе. Парни купили в магазине воду. Когда ехали в сторону <адрес>, Сидоров на машине выехал на трассу и на правой стороне дороги столкнулись с автомашиной марки <данные изъяты>. Обе машины сильно пострадали.

Свидетель Свидетель №5 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился в своем доме, к нему из <адрес> приехали Сидоров С.С., ФИО23, Свидетель №5, ФИО21, приехали на машине марки <данные изъяты> серого цвета. Они сказали, что рыбачили в <адрес>. Они выпили одну бутылку водки, которую он поставил в связи с праздником. Потом парни вышли из дома, сказав, что поедут в <адрес>. После этого, через несколько дней, Сидоров С.С. приехал из города, получил из штрафстоянки сломанную машину и поставил во дворе его дома.

По ходатайству Государственного обвинителя показания свидетелей, получивших в надлежащем порядке повестку на суд, но не явившихся по уважительным причинам, по соглашению сторон, зачитаны их показания, данные во время предварительного следствия.

Так, из протокола показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов выехал из <адрес> в <адрес> на машине знакомого Свидетель №1 Сидел на месте, находящемся позади переднего пассажирского сиденья На переднем пассажирском месте сидела незнакомая пожилая женщина. На автомобильной дороге Борогонцы-Соттинцы, когда они приближались к развилке дороги по направлению <адрес>, из автомобильной дороги со стороны <адрес> на высокой скорости на трассу выехала автомашина марки <данные изъяты> серого цвета, не уступив им дорогу, Свидетель №1 снизил скорость машины, попытался повернуть на правую сторону дороги, несмотря на это, машины столкнулись. Он не получил травмы. Пожилая женщина, сидевшая спереди, получила травму руки, посадили ее на машине незнакомых людей и отправили в <адрес>. (Т.2, л.д. 19-22).

Из протокола показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, вчетвером поехали на рыбалку в <адрес> из <адрес>, поехали на иномарке светло-серого цвета марки <данные изъяты>, когда приехали к озеру под названием <данные изъяты>, уже стемнело, поэтому они остались переночевать в машине. Поехали в <адрес> и выпили водки, водитель Сидоров С.С. тоже выпил. В этот же день, когда они ехали в <адрес>, выехали из <адрес> на трассу «Борогонцы-Соттинцы» и столкнулись с иномаркой, он не получил травму. (Т.2, л.д. 31-34).

Изученные показания свидетелей не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшей, суд оценивает их относительными, соответствующими, справедливыми и принимает их.

Показания, принятые судом, подтверждаются другими доказательными материалами.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ФИО9, зарегистрированного в КУСП под № в отделе МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно: в действиях Сидорова С.С. обнаружены признаки состава преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ (Т.1, л.д. 67).

По протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 22 км автомобильной дороги «Борогон» <адрес> Республики Саха (Якутия). В протоколе указаны размер, состояние дороги – дорога шириной 9 м 20 см, поверхность дороги заснежена, на правой и левой сторонам дороги растут деревья, на выезде из <адрес> на автомобильную дорогу «Борогон» на правой стороне размещен дорожный знак «Уступи дорогу» 2.4., на западной стороне дороги стоит машина с регистрационным знаком № марки <данные изъяты> в направлении <адрес>, стоит дальше на 8 м 15 см от машины с регистрационным знаком № марки <данные изъяты>, машины повреждены, уточнены шины машин, показания спидометров. К протоколу приложены схема и фототаблица, произведена видеосъемка (Т.1, л.д. 18-22, 28-34).

По акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена машина с регистрационным знаком № марки <данные изъяты>, в протоколе уточнены повреждения и деформации радиатора, переднего бампера и резины, фар, капота, левого крыла и правого крыла. (Т.1., л.д. 35-36).

По акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ машины с регистрационным знаком № марки <данные изъяты> видно, повреждены и деформированы капот, передний бампер, резина, передние фары, поворотники, левое крыло и правое крыло (Т.1., л.д. 37-38).

По протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 22 км автомобильной дороги «Борогон» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия). В протоколе установлено, что ширина автомобильной дороги 9 м 20 см, обочины по обеим сторонам составляют 1 м 20 см, в автомобильной дороге в направлении <адрес> на левой стороне дороги находится указатель-надпись <адрес>, напротив указателя-надписи находится развилка автомобильной дороги от <адрес>, на западной стороне автомобильной дороги на обочине дороги находится дорожный знак 2.4, ширина этой дороги 4 м. 90 см, по краям дороги лес. К протоколу приложены схема и фототаблица (Т. 1, л.д. 71-80).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший нанесено телесное повреждение в виде перелома с множественным раздроблением конца кости и тонких мест левого плеча с отеком мягких тканей суставов левого плеча.

Травма левой верхней конечности получена от воздействия твердого тупого предмета, возможно, могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля.

Вышеуказанные повреждения расценены как нанесшие тяжкий вред здоровью (Т.1., л.д. 134-136, 137-138).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно:

Определение технической возможности водителя автомобиля <данные изъяты> экспертным путем на поставленный вопрос не удалось, так как отсутствуют первичные данные в материалах, предоставленными КУСП.На исследованном дорожно-транспортном происшествии преждевременное предотвращение дорожно-транспортного происшествия со стороны водителя автомобиля с регистрационным знаком № марки <данные изъяты>, независимо от отсутствия или наличия у водителя технических возможностей, не должны противостоять требованиям правил от его действий, указанным ниже (ответ на вопрос №)

Со стороны технического осмотра, если бы он выполнил их вовремя и полностью, но не совершил бы дорожно-транспортное происшествие (имел возможность).

Для предотвращения опасности в автомобильной дороге в указанном дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля <данные изъяты>, должен был следовать требованиям п. 10.1 ПДД РФ.

В объяснении водителя автомобиля <данные изъяты> написано: «он пытался тормозить, но не успел, скорость была 60 км/ч, автомобиль подъехал очень близко», кроме этого, учитывая применение торможения перед столкновением водителя автомобиля <данные изъяты>, в его действиях не усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

В указанных дорожно-транспортных условиях водитель автомобиля с регистрационным знаком № марки <данные изъяты> для обеспечения безопасности в автомобильной дороге, должен был руководствоваться дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу» (Т.1, л.л. 152-153, 154).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты справка, рентген-снимок, протокол рентгенологического исследования, выписной эпикриз. К протоколу приложена фототаблица (Т.1, л.д. 160-163).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозапись, поврежденная часть бампера машины, поврежденная часть передней фары машины, справка, рентген-снимок, протокол рентгенологического исследования, выписной эпикриз, медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший К протоколу приложена фототаблица (Т.1, л.д. 164-171). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 172).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Сидорова С.С. изъята машина с регистрационным знаком № марки <данные изъяты> (Т.1, л.д. 198-201).

Изъятая машина с регистрационным знаком № марки <данные изъяты> осмотрена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу приложена фототаблица (Т.1, л.д. 203-212). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная машина приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 213).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъята машина с регистрационным знаком № марки <данные изъяты>. К протоколу приложена фототаблица (Т.1, л.д. 218-221). Изъятая машина с регистрационным знаком № марки <данные изъяты> осмотрена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу приложена фототаблица (Т.1, л.д. 222-230). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная машина приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 231).

Из протокола допроса эксперта ФИО10 видно, что водитель машины марки <данные изъяты> должен следовать требованиям правил дорожного движения 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и 2.4 дорожного знака «Уступи дорогу» (Т.2, л.д. 186-189).

Суд считает указанные доказательства, заключения экспертов значимыми доказательствами.

Заключения экспертов соответствуют фактам, установленным во время судебного заседания. Указанные доказательства, заключения экспертов исследованы и признаны в качестве доказательств.

Несмотря на то, что в заседании суда подсудимый Сидоров С.С. полностью признал вину в предъявленном обвинении, суд указывает на то, что показания потерпевших, свидетелей, результаты экспертиз, общие доказательные документы дела согласуются между собой и дополняют друг друга, исследованные во время заседания суда доказательства, материалы следственных действий в деле получены без нарушения закона, и суд отмечает, что эти доказательства по отдельности и в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и соотносятся с обнаруженными судом фактами.

Поэтому, преступные действия Сидорова С.С., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ входит в число преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения дела нет.

На основании ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ для назначения меры наказания, суд должен учесть обстоятельства совершения преступления, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенной меры наказания для его исправления и на условие жизни его семьи.

Изучены основания, влияющие на назначение меры наказания подсудимому Сидорову С.С.

Так, как видно из характеризующих документов личности Сидорова С.С., он не женат, на иждивении детей нет, не имеет постоянного места работы. Не состоит на учете у психиатра и нарколога. Со стороны участкового уполномоченного и с места жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим.

При назначении меры наказания смягчающим обстоятельством является активное способствование подсудимого в расследовании и раскрытии преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние, характеристику с положительной стороны.

Суд не нашел отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Положение ст. 60 УК РФ обязывает суд назначить справедливую меру наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Как указывает ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь п. 6 ст. 15 УК РФ, суд пришел к заключению, что отсутствуют иные основания для применения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, основания для снижения категории вины, учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства совершения преступления Сидоровым С.С.

При назначении меры наказания, суд должен руководствоваться ч. 1 ст. 62, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, изучив подробно материалы дела, отсутствие ограничений по состоянию здоровья для работы, отсутствие работы у подсудимого, личность подсудимого, принял во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, сложив смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить лишение свободы с испытательным сроком.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть снята при вступлении в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: поврежденные части машины должны быть уничтожены при вступлении в законную силу приговора, видеозапись должна находиться в материалах дела, справка, рентген-снимок, протокол рентгенологического исследования, выписной эпикриз, медицинская карта должны быть возвращены соответствующему лицу, машины марок <данные изъяты> и <данные изъяты> постановлением возвращены собственникам.

Гражданский истец требует материальный иск в размере 220 000 руб, из них расходы в размере 162 172, 44 руб. подтверждаются договорами и квитанциями, однако, истец понес большинство расходов при прохождении реабилитации в <данные изъяты> <адрес>. Здесь, в судебном заседании, истец не предоставил документов о том, что такую медицинскую помощь не могут оказать в медицинских учреждениях Якутии, что получение помощи возможно только в Москве, поэтому ее направили туда, вместе с тем, невозможность получить эти услуги бесплатно.

Поэтому, на основании ст. 1085 ГК РФ, гражданский иск в части материального вреда подлежит оставлению без рассмотрения. Истец в этой части имеет право подать иск в гражданском порядке в суд по месту жительства гражданского ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, последствия, в связи с получением телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший, суд считает справедливым требование морального вреда, учитывая его материальное положение, возможность работать, взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда, вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости считает справедливым компенсировать 250 000 труб.

В порядке ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитников по назначению следователя во время предварительного следствия в размере 12 100 руб. (т. 2, л.д. 156, 157, 212), в ходе судебного заседания в размере 5 170 руб., а всего 17270 руб. подлежат взысканию подсудимого Сидорова С.С. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сидорова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцов.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденного Сидорова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова С.С. в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в этой части требования она может обратиться в гражданском порядке в суд по месту жительства гражданского ответчика.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: поврежденные части машины уничтожить, видеозапись оставить в материалах дела, справку, рентген-снимок, протокол рентгенологического исследования, выписной эпикриз, медицинскую карту вернуть надлежащим лицам, автомобили марок <данные изъяты> и <данные изъяты>считать возвращенными собственникам.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 17 270 (семнадцати тысяч двухсот семидесяти) руб. взыскать с осужденного Сидорова С.С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, щатрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:        п/п        Дьячковская Н.В.

Переводчик                ФИО12