Решение по делу № 1-88/2024 от 15.03.2024

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 29 мая 2024 года

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого Романчука В.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Инешина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романчука Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> городским судом Иркутской области от 13 марта 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романчук В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Романчук В.В. ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** *** по делу об административном правонарушении от 25.12.2020, вступившего в законную силу 24.02.2021. Согласно судебному решению, Романчук В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Во исполнение решения суда 22.05.2021 у Романчука В.В. было изъято водительское удостоверение инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты>. Штраф не оплачен.

У Романчука В.В. водительское удостоверение по лишению прав управления было изъято на хранение 22.05.2021. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с 22.05.2021, окончание – 22.11.2023, следовательно, Романчук В.В. до 22.11.2024 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако, должных выводов Романчук В.В. для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 09.09.2023 в период времени с 13.00 часов до 17 часов 25 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил на нем поездку от дома ***, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 09.09.2023 в 17 часов 25 минут, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге в районе дома ***, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у Романчука В.В. были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, 09.09.2023 в 17 часов 25 минут в районе ***, было произведено его фактическое отстранение от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** 09.09.2023 в 17 часов 45 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Романчука В.В. Затем Романчуку В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по ***, при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что Романчук В.В. согласился. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** Романчуку В.В. был передан специализированный прибор, и ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по ***. Согласно проведенному освидетельствованию наличие абсолютного этилового спирта в пробе составило 0,460 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и результаты превысили возможную суммарную погрешность измерения, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и признается согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения.

Подсудимый Романчук В.В. в судебном заседании воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки ***, который он приобрел в 2019 году. В 2020 году мировым судьей судебного участка *** он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф он не оплатил в связи с отсутствием денежных средств, поэтому у него высчитывали судебные приставы. На суде он не присутствовал, решение не обжаловал. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудником ГИБДД <данные изъяты> 22.05.2021. 09.09.2023 он находился *** у себя дома по адресу: ***, в обеденное время пошел в гости, где распивал спиртно. После по просьбе знакомой на принадлежащем ему автомобиле поехали <данные изъяты>. Около 17 часов 25 минут 09.09.2023, когда он ехал по проселочной дороге ***, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник полиции в форменном обмундировании подошел к нему, представился и попросил предъявить паспорт и документы на автомобиль. Он пояснил сотруднику, что водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД ***, поскольку он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудник его пригласил в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. В салоне служебного автомобиля сотрудник ГИБДД пояснил, что в связи с наличием у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта он будет отстранен от управления транспортным средством. Ему разъяснили, что в салоне автомобиля производится видеозапись, понятые не приглашались, а также разъяснил ему его права и обязанности, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. При помощи алкотектора было произведено освидетельствование, где результат показал 0,460 мг/л, с которым он согласился (л.д. 25-27, 71-79).

Оглашенные показания Романчук В.В. подтвердил в полном объеме, признав вину в совершении преступления.

Помимо признательных показаний Романчука В.В., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля К., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля К. установлено, что 09.09.2023 он заступил на службу в составе экипажа, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ***. 09.09.2023 в 17 часов 30 минут они на служебном автомобиле двигались по проселочной дороге ***, остановили автомобиль марки <данные изъяты>, водитель указанного автомобиля представился как Романчук В.В., предоставил документы и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как в 2020 году он был лишен права управления транспортными средствами и у него оно было изъято ***. У Романчука В.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Далее Романчук В.В., находясь в служебном автомобиле, был предупрежден, что будет производиться видеосъемка, понятые не приглашались. В салоне служебного автомобиля Романчуку В.В. были разъяснены его права. Так как у Романчука В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что Романчук В.В. согласился. Результат освидетельствования составил 0, 460 мг/л, с которым Романчук В.В. согласился (л.д. 105-107).

Помимо признательных показаний подсудимого Романчука В.В. и свидетеля Королев И.А., вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается объективными доказательствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 мирового судьи судебного участка ***, вступившего в законную силу 24.02.2021, Романчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.21-24, 112-115).

Водительское удостоверение было изъято у Романчука В.В. 22.05.2021 инспектором ДПС (ОДПС) ГИБДД МВО МВД России <данные изъяты> (л.д.17).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством ***, Романчук В.В. 09.09.2023 в 17 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 11).

Согласно Акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю к нему у Романчука В.В. в 17 часов 50 минут 09.09.2023 было обнаружено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, результат которого показал 0,460 мг/л, с которым Романчук В.В. согласился (л.д. 13, 14), в связи с чем в отношении Романчука В.В. был составлен протокол *** от 09.09.2023 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Как следует из протокола *** от *** транспортное средство марки <данные изъяты> было задержано и помещено на специализированную стоянку ИП *** *** (л.д.15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2024, по адресу: *** на штрафстоянке ИП Кузьминич было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-54, 55).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 07.03.2024 были осмотрены: дело об административном правонарушении *** в отношении Романчука В.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и диск с видеозаписью от 09.09.2023, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-103, 104).

У подозреваемого Романчука В.В. 07.03.2024 произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства *** которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85-86, 104).

Оценив показания свидетеля и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

Оценивая показания подсудимого Романчука В.В., данные в ходе дознания, суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому суд принимает их в качестве доказательств виновности Романчука В.В.

В ходе разбирательства уголовного дела установлено, что Романчук В.В., будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием специализированного прибора установлено, что Романчук В.В. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Романчука В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого Романчука В.В. у сторон и суда не возникло, Романчук В.В. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра и ранее никогда не состоял (л.д. 119, 126), его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Романчука В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Романчуку В.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что Романчук В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ***, ***

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства Романчук В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.129).

Романчук В.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, что подтверждается результатами проверки в ОСК, копиями судебных решений, справкой инспектора ГИАЗ (л.д. 109, 122).

При этом данная судимость не образует рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Совершенное Романчуком В.В. преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в его воспитании и содержании, а также состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам защиты суд первой инстанции не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, так как оно явное и очевидное - Романчук В.В. задержан на месте его совершения, вследствие чего его признательные показания никак не способствовали раскрытию противоправного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении Романчука В.В., в связи с чем, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого Романчука В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание Романчуку В.В. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судом установлено, что Романчуком В.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 13 марта 2023 года, в связи с чем, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого Романчук В.В. был осужден указанным приговором, и поведение подсудимого в период испытательного срока условного осуждения, и, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Романчуку В.В. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от 13 марта 2023 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из уголовного дела собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является Романчук Владимир Владимирович (л.д. 19).

Постановлением Нижнеилимского районного суда *** от 5 марта 2024 года на автомобиль марки <данные изъяты>, наложен арест (л.д. 134).

Вышеуказанное транспортное средство было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращено на ответственное хранение Романчуку В.В. (л.д.55, 91-92).

Учитывая, что Романчук В.В. использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Романчуку В.В.

В судебном заседании Романчук В.В. пояснил, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, следовательно, взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на ребенке подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным освободить Романчука В.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Инешина А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-307, 309-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романчука Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения Романчуку Владимиру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***.

Арест, наложенный постановлением *** *** от 5 марта 2024 года на автомобиль марки <данные изъяты>, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Романчука Владимира Владимировича от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату освободить.

Приговор *** *** от 13 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.В. Демидова