Решение от 25.02.2016 по делу № 2-466/2016 (2-4001/2015;) от 24.12.2015

Дело №2-466/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Минаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова С.А. к Зарва Н.С., публичному акционерному обществу <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьяков С.А. обратился в суд с иском к Зарва Н.С. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Зарва Н.С. +++ заключил с торгующей организацией ООО <данные изъяты> агентский договор ..., по условиям которого ООО <данные изъяты> обязуется за вознаграждение заключить от своего имени, но за счет продавца Зарва Н.С. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> +++ выпуска, принадлежащего продавцу на основании паспорта транспортного средства. Истец на личные сбережения на основании договора купли-продажи ... от +++ приобрел в торгующей организации ООО <данные изъяты> указанный автомобиль. В соответствии с договором купли-продажи денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты> продавцом Зарва Н.С. получены в полном объеме. В соответствии с актом приема-передачи от +++ автомобиль с документами и ключами переданы ему. +++ он на правах собственника произвел обязательное страхование гражданской ответственности на приобретенный автомобиль, что подтверждается полисом ... от +++. Приобретенный им автомобиль являлся участником ДТП и у этого автомобиля имелись существенные дефекты, требующие кузовного ремонта. Кузовной ремонт автомобиля он осуществлял в специализированном центре ООО <данные изъяты>». После ремонта автомобиля истец обратился в МРЭО ГИБДД г.Барнаула для изменения регистрационных данных в связи с изменением собственника. Однако в регистрационных действиях ему было отказано в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Индустриального района г.Барнаула. Полагает, что арест транспортного средства в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем произведен незаконно и подлежит снятию, поскольку на момент наложения ареста, автомобиль ответчику Зарва Н.С. не принадлежал. Наличие указанных запретов нарушают его право, поскольку он не может полноценно пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ПАО <данные изъяты>.

Истец Третьяков С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Третьякова С.А., действующий на основании нотариальной доверенности Гейдеман С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля делает невозможным регистрацию его права собственности на транспортное средство.

Ответчик Зарва Н.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.81).

Представитель соответчика ПАО <данные изъяты> - Бессонова А.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.68-69).

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, а также письменный отзыв (л.д.83, 38).

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль <данные изъяты> +++ выпуска, государственный регистрационный знак ..., зарегистрирован на имя Зарва Н.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.25).

+++ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Зарва Н.С. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление от +++ в отношении спорного транспортного средства об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.

+++ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Зарва Н.С. задолженности в размере <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление от +++ в отношении спорного транспортного средства об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.

Судом установлено, что +++ между Третьяковым С.А. (покупатель) и ООО <данные изъяты>», представляющий интересы (продавца) заключен договор купли-продажи ..., согласно которому ООО <данные изъяты> (продавец) продал автомобиль марки <данные изъяты>», +++ выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный номер ..., номер кузова ..., а Третьяков С.А. приобрел указанное транспортное средство за <данные изъяты> (л.д. 9).

Данный факт также подтверждается справкой ..., выданной директором ООО <данные изъяты> от +++ (л.д.40).

Актом приема-передачи ... от +++ ООО <данные изъяты> передало, а покупатель Третьяков С.А. принял указанный автомобиль (л.д.11).

+++ Третьяков С.А. произвел обязательное страхование гражданской ответственности на спорное транспортное средство, что подтверждается страховым полисом серии ... (л.д.8).

Приобретенный автомобиль Третьяковым С.А. являлся участником ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от +++ (л.д.21), а также фототаблицей к акту приема-передачи ... от +++ (л.д.12) и имел существенные дефекты, требующие кузовного ремонта.

Кузовной ремонт осуществлялся в специализированном центре ООО <данные изъяты>», что подтверждает заказ-наряд ... от +++ (л.д.23-24), оплату за ремонт производил истец.

Материалами дела, объяснениями представителя истца, подтверждается, что Третьяков С.А. после внесения денежных средств по договору купли-продажи был передан автомобиль и документы на него, что подтверждает возникновение у него права собственности на транспортное средство на законных основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что спорное транспортное средство фактически поступило во владение и пользование истца +++.

Нахождение спорного автомобиля в собственности истца нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 26.12.1995 года допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Таким образом, отсутствие у истца Третьякова С.А. возможности зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, нарушает его права как собственника транспортного средства.

Согласно ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.

Суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула от +++ и +++ спорный автомобиль принадлежал Третьякову С.А., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, +++ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ +++.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», +++ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ +++.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░