Решение по делу № 2а-721/2018 от 12.02.2018

2а-721/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                                                               <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматовой З.М.,

при секретаре Хидриевой Ф.А-Х.,

с участием представителя административного истца Хаматханова М.А., представителя административного ответчика Гороховцева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хаматханова М. А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Хаматханов М.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие должностных лиц – начальника УГИБДД по РИ Лодыгина В.Г., начальника ОМВД России по <адрес> Бисаева У.А. при рассмотрении его обращения по отмене незаконного протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа в размере 500 рублей, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Омаровым М.Б. по факту ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения, сроков рассмотрения и предоставления мотивированного ответа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» и признать незаконными и отменить протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа в размере 500 рублей, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Омаровым М.Б. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Хаматханов М.А., в судебном заседании поддержал административный иск по доводам, изложенным в нем просил удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Гороховцев Р.Н. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу ч. 4 ст. 1 указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

На основании п. 3 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч. 1 ст. 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №.

По смыслу п.п. 8.1, 8.3 названной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Согласно п. 102 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с п.п. 144, 145 Инструкции гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

По правилам взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Хаматхановым М.А. передано обращение по «телефону доверия» ДЧ МВД по РИ о том, что 11.11.2017г. следуя на а/м ВАЗ-21114 ГРЗ С 037 СТ06 по <адрес> при совершении поворота на стоянку, расположенную на прилегающей территории к строительному магазину, сзади, в его машину врезался, а/м Мерседес. Просит оказать содействие объективном разбирательства по данному факту. О поступившей информации в тот же день начальником смены ДЧ МВД по РИ Албогачиевым Т.У. доложено рапортом на имя министра внутренних дел по РИ Кава Д.Б.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Хаматханова М.А. начальником смены ДЧ МВД по РИ Албогачиевым Т.У. направлено начальнику УГИБДД по РИ Лодыгину В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Хаматханов М.А. направил в адрес начальника УГИБДД по РИ Лодыгина В.Г. жалобу об отмене незаконного протокола об административном правонарушении №<адрес> и постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 500 рублей, составленное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Омаровым М.Б. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением видеодиска.

Указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена начальнику ОМВД России по <адрес> Бисаеву У.А.

ДД.ММ.ГГГГ Хаматхановым М.А. получен ответ на его обращении, направленного в адрес прокурора <адрес> исходящий от ДД.ММ.ГГГГ

    Положения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

Таким образом, стороной административных ответчиков не представлены доказательства опровергающие доводы настоящего административного иска о нарушении прав Хаматханова М.А., связанного с не направлением ему ответа по существу его жалобы, в связи с чем административное исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Между тем, вопрос о законности или незаконности вынесенного в отношении Хаматханова М.А. постановления по делу об административном правонарушении не может не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При этом, суд считает необходимым разъяснить административному истцу Хаматханову М.А., что в этой части административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку данные требования рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть в порядке предусмотренном кодексом об административных правонарушениях.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено неисполнение должностными лицами своей обязанности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доводы административного иска о допущенном бездействии, влекущем нарушение прав истца, нашли свое подтверждение административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 194 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Хаматханова М. А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц – начальника УГИБДД по РИ Лодыгина В.Г. и начальника ОМВД России по <адрес> Бисаева У.А. при рассмотрении обращения Хаматханова М.А. по отмене незаконного протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа в размере 500 рублей, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Омаровым М.Б. по факту ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения, сроков рассмотрения и предоставления мотивированного ответа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В части административного иска о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении административного штрафа в размере 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Омаровым М.Б. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ производство прекратить

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ                                                     З.М. Калиматова