Решение по делу № 2а-321/2020 от 14.01.2020

Дело № 2а-321/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000116-03

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.

при секретаре Телесовой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Б.А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Б.А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что согласно ст. 227 НК РФ административный ответчик является налогоплательщиком НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по форме №3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. По представленной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 26 000 руб. Данное требование направлено в адрес налогоплательщика, однако им не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением от Б.А.В. Кроме того, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. УФНС России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на сумму 2 318 руб., выписано уведомление №. В связи тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня на сумму 33 руб. 28 коп. В настоящее время обязанность по уплате недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб. и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 руб. 28 коп. налогоплательщиком не исполнена, в связи, с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности по НДФЛ и пени по транспортному налогу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное административное исковое заявление УФНС России по <адрес> о взыскании с Б.А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 13 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в размере 33 руб. 28 коп.

Представители административного истца Н.А.Г., К.С.В. в судебном заседании поддержали требования уточненного административного иска, просили их удовлетворить. Указали, что денежные средства зачислены налоговым органом в счет погашения задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет погашения задолженности, образовавшейся за предыдущие налоговые периоды.

Административный ответчик Б.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что внес ДД.ММ.ГГГГ аванс на сумму 26 000 рублей в счет оплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, также произвел оплату пени по транспортному налогу в размере 33,26 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно статье 13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ установлено, в том числе, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 НК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункт 3 статьи 227 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 58 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Как следует из пункта 8 статьи 227 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу пункта 1 статьи 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.

В силу положений статьи 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что Б.А.В. имеет статус адвоката, и в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. в УФНС России по <адрес> представлена налоговая декларация о предполагаемом доходе физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по форме 4-НДФЛ. Сумма предполагаемого дохода указана в размере 200 000 руб.

Согласно налогового уведомления № Б.А.В. обязан был уплатить сумму авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб., в том числе по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб.

В связи с тем, что Б.А.В. в установленные налоговым уведомлением сроки обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, налоговым органом в адрес Б.А.В. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на общую сумму 26 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, направленные в его адрес требования были оставлены налогоплательщиком без исполнения, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц, недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу УФНС России по <адрес> недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу, пени, недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 351 руб. 28 коп., государственной пошлины в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 525 руб. с должника Б.А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Б.А.В. относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. в УФНС России по <адрес> предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 27 641 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. уточнил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, которая получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненной налоговой декларации общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в ДД.ММ.ГГГГ, составила также 27 641 руб., Б.А.В. уточнена сумма фактически уплаченных им в ДД.ММ.ГГГГ авансовых платежей в размере 26 000 руб. Соответственно, сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 1 641 руб. (27 641 руб. – 26 000 руб.).

При рассмотрении дела административный ответчик Б.А.В. пояснил, что налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ оплачен им авансовым платежом в сумме 26 000 руб., а также доплатой остатка налога в сумме 1 641 руб., в подтверждение чему предоставил суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 641 руб.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 26 000 руб. оплачена Б.А.В. по коду бюджетной классификации №, в то время как налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности в качестве адвокатов уплачивается по коду бюджетной классификации №.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетной классификацией является группировка доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности налога не исполненной.

Положения пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа.

Этой нормой урегулирован механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений.

Так, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Согласно ч. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Б.А.В. обратился в УФНС России по <адрес> с заявлением об уточнении платежа в размере 26 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на КБК № в счет оплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> указало, что произвести зачет платежа в счет уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду того, что у Б.А.В. имеется предыдущая задолженность по виду платежа налог. Управлением произведен зачет по следующим налоговым периодам: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 913 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 3 587 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в имеющихся в материалах дела решения УФНС России по <адрес> об уточнении платежа №, № не подтверждают пояснения представителей административного истца о распределении уплаченной Б.А.В. денежных средств в сумме 26 000 руб. в зачет имеющейся недоимки по НДФЛ за налоговые периоды за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 913 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 087 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб.

Принимая во внимание, что в представленном Б.А.В. чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование платежа – 3 НДФЛ подоходный налог, уплаченная им сумма в размере 26 000 руб. соответствовала размеру авансового платежа по НДФЛ, а также тот факт, что административный ответчик обращался в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика, с учетом вышеназванных правовых норм, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств уплаты Б.А.В. налога на доходы физических лиц именно за ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о занижении административным ответчиком налоговой базы и неверном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, административным истцом не представлено.

Доводы представителя административного истца о наличии оснований для зачета уплаченной суммы в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку излишне уплаченных сумм налога не имелось, оплата была произведена Б.А.В. за ДД.ММ.ГГГГ с учетом представления им уточненной декларации формы 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы исчисленного к уплате налога в сумме 27 641 рублей.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Б.А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 13 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Административный истец не лишен права о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Разрешая требования УФНС России по <адрес> о взыскании с Б.А.В. пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствие с НК РФ законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.А.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, а также транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> направлено налоговое уведомление административному ответчику о расчете транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 318 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные законом сроки транспортный налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере 33 руб. 28 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате транспортного налога на сумму 2 318 руб., пени на сумму 33 руб. 28 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, УФНС России по <адрес> указал, что за налогоплательщиком Б.А.В. числится задолженность пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Б.А.В. пояснил, что им погашена пеня по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 руб. 28 коп., о чем представил соответствующий чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату задолженности.

Таким образом, поскольку пеня по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в заявленном административным истцом размере Б.А.В. оплачена, реквизиты для перечисления в чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют указанным в административном исковом заявлении, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Б.А.В. пени по транспортному налогу в сумме 33 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Б.А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 13 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в сумме 33 руб. 28 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2020 года.