Решение по делу № 5-237/2024 от 27.07.2024

№ 5-237/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.

при секретаре судебного заседания Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «27» июля 2024 года с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Буйвидас В. В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - и проживающего по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – паспорт №, выдан 26.12.2007 ОУФМС России по РК в г. Сыктывкаре, состоящего в браке, на иждивении имеющего четверых детей, трудоустроенного <данные изъяты>, хронических заболеваний не имеющего, отводов, заявлений и ходатайств не заявившего,

установил:

на рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми 27.07.2024 поступил протокол СК №115345 об административном правонарушении от 26.07.2024, согласно которому Буйвидас В.В. 25.07.2024 в 22 часа 40 минут, находясь в общественном месте около дома <адрес> Сыктывдинского района выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, продолжал выражаться, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину для доставления в ОМВД России по Сыктывдинскому району для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно, упирался, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буйвидас В.В. в судебном заседании фактически вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал. Вместе с тем указал, что произошел конфликт, однако изначально он не знал, что это сотрудники полиции, поскольку они не представились, не были одежды в форменную одежду, а после того как они предъявили документы, Буйвидас В.В. сразу успокоился и ушел. При этом никаких специальных средств к нему не применяли, а пройти в служебный автомобиль он не отказывался.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, нахожу вину Буйвидас В.В. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении СК №115345 об административном правонарушении от 26.07.2024 следует, что Буйвидас В.В. 25.07.2024 в 22 часа 40 минут, находясь в общественном месте около дома <адрес> Сыктывдинского района выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, продолжал выражаться, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину для доставления в ОМВД России по Сыктывдинскому району для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно, упирался, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в предоставленном в материалы дела рапортах младшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Сыктывкару от 26.07.2024, объяснениями свидетелей Дмитриевой Е.П. от 25.07.2024.

Материалы дела также содержат протокол административного задержания от 25.07.2024, согласно которому Буйвидас В.В. задержан 25.07.2024 в 23 часа 30 минут для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буйвидас В.В., исследовав письменные материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения и виновность Буйвидас В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом. Нарушений требования закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

При этом, оснований для оговора Буйвидас В.В. сотрудниками полиции судьей не установлено, а выполнение лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного должностных лиц в исходе дела, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, действия Буйвидас В.В. судья квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и отягчающих, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер деяния, данные о личности Буйвидас В.В., отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, с учетом материального положения Буйвидас В.В., прихожу к выводу о применении к виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Буйвидас В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по РК (МВД по РК: г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 38, ОГРН -1021100521441) в Отделении НБ РК г. Сыктывкар

р/сч № 03100643000000010700

к/сч № 40102810245370000074

БИК 018702501

КБК 18811601201010001140

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87 628 000

Идентификатор 18880411240151153455

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Рачковская