Решение по делу № 2-777/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

<адрес>        08 октября 2019 г.

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., с участием истца Припадчева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПРипадчева В.Н. к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Припадчев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что Припадчев В.Н. является владельцем объекта недвижимости - гаража, общей площадью 26,9 кв.м. В апреле 1996 г. гаражному кооперативу «Гудок» был предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 0,0810 га для строительства индивидуальных капитальных гаражей, размером 6,5х5 м, в совместную собственность на основании постановления главы администрации <адрес> от **.**.** № «О предоставлении земельного участка гаражному кооперативу «Гудок» по <адрес>». На основании указанного постановления гаражному кооперативу «Гудок» выдан государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследования, бессрочного (постоянного) пользования землей. Гаражный кооператив «Гудок» приобрел данный земельный участок у СПАО «Восток» на основании договора купли-продажи от **.**.**. За счет средств гаражного кооператива «Гудок» были проведены землеустроительные работы, по окончании которых был выдан акт установления границ землепользования от **.**.**. В гаражный кооператив «Гудок» входило 12 человек. На общем собрании членов гаражного кооператива «Гудок», которое состоялось **.**.**, председателем кооператива был избран ФИО4, в мае 1996 г. путем жеребьевки между членами кооператива были распределены земельные участки под строительство гаражей. Припадчеву В.Н. достался земельный участок под №. В 1996 г. за счет собственных средств он завершил строительство гаража по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 26,9 кв.м. В мае 2018 г. он обратился в ООО «Геокадастр» для проведения кадастровых работ, после проведения которых ему был выдан технический план капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, с кадастровым номером 38:35:010124. Он не имел возможности юридически оформить право собственности на построенный гараж, поскольку гаражный кооператив на налоговом учете не состоял и не был зарегистрирован в качестве юридического лица. Начиная с 1996 года и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>10, общей площадью 26,9 кв.м., как своим собственным. На протяжении всего времени он оплачивает электроэнергию, производит текущий ремонт гаража, использует его для хранения овощей и заготовок, ставит в гараж автомобиль. Он никогда не скрывал факт владения данным имуществом от третьих лиц. Никто никогда не оспаривал факт его владения капитальным гаражом и земельным участком, никаких претензий не предъявлял. Припадчев В.Н. просил признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в силу приобретательной давности.

Истец Припадчев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - председатель Комитета имущественных отноше-ний, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования Беляевский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом в порядке ч.21 ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказа-тельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого до-казательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбит-ражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления мэра <адрес> от **.**.** № «О предоставлении земельного участка гаражному кооперативу «Гудок» по <адрес>», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 810 кв.м, был изъят у СПАО «Восток» и предоставлен гаражному кооперативу «Гудок» для строительства индивидуальных капитальных гаражей в совместную собственность.

В соответствии с указанным постановлением гаражному кооперативу «Гу-док» был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № о предоставлении в коллективную совместную собственность 0,0810 га земли для строительства индивидуальных капитальных гаражей.

Согласно акту, утвержденному председателем городского земельного комитета **.**.**, местоположение земельного участка заключает площадь 810,047 м2, план по установлению границ земельного участка и межевое дело на земельный участок оформлены в полном соответствии с установленными требованиями.

Из протокола общего собрания членов гаражного кооператива «Гудок» от **.**.** следует, что при распределении участков между членами гаражного кооператива участок № распределен Припадчеву В.Н.

Из пояснений истца Припадчева В.Н. в судебном заседании следует, что с момента постройки гаража в 1996 г. по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, оплачивает за электроэнергию, производит текущий ремонт гаража, использует его для хранения овощей и заготовок, ставит в гараж автомобиль. Он никогда не скрывал факт владения данным имуществом от третьих лиц. Никто никогда не оспаривал факт его владения капитальным гаражом и земельным участком, никаких претензий не предъявлял.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является председателем ГК «Гудок» с 1996 <адрес> на земельном участке, где сейчас построены гаражи, располагалось здание СПАО «Восток». Они выкупили это здание, снесли его. Кооперативу «Гудок» выделили земельный участок, на котором его члены в 1996 г. начали строительство гаражей. Гаражный кооператив не был зарегистрирован в качестве юридического лица, и учредительных документов тоже не было. Его членами являлись работники железной дороги. Припадчеву В.Н. был определен участок №. С момента постройки он открыто и непрерывно пользуется гаражом, оплачивает за электроэнергию. Никто на его гараж притязаний не высказывал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Припадчев В.Н. построил свой гараж в 1996 г. на участке №. С момента постройки по настоящее время он пользуется своим гаражом, оплачивает за электроэнергию.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** № №, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

Из технического плана на капитальный гараж по адресу: <адрес>, гараж №, следует, что строение имеет площадь по внутреннему обмеру 26,9 кв.м, по наружному обмеру 33,4 кв.м, год постройки - 1996.

Таким образом, судом установлено, что капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен Припадчевым В.Н. в 1996 г. для личного пользования, более 20 лет он непрерывно владеет им, поддерживает в надлежащем состоянии, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения Припадчевым В.Н. третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. Указанный капитальный гараж возведен на предоставленном гаражному кооперативу «Гудок» в установленном законом порядке земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Припадчевым В.Н. право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 1996 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 26,9 ░░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**