Решение по делу № 2-3429/2021 от 09.03.2021

14RS0035-01-2021-004881-15

Дело №2-3429/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                              30 апреля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Емельяновой Вилюяне Спиридоновне, Емельянову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор от 29.05.2018 года заключенный между ответчиком Емельяновой В.С., Емельяновым И.И. и банком, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 2 988 025,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 140,13 руб., неустойку с 26.02.2021, а также обратить взыскание на предмет залога: здание (жилой дом, индивидуальный жилой дом) общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г. ___, шоссе ____ ____ км, д.____ с кадастровым №; земельный участок с площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г. ___, шоссе ____ ____ км, д.____ с кадастровым №, категория земель «земли населенных пунктов, разрешенное для индивидуальной жилой застройки» путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 486 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подано. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и с учетом мнения истца в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между банком и Емельяновой В.С., Емельяновым И.И. заключен кредитный договор № от 29.05.2018 г., в соответствии с которым истец передал ответчикам денежные средства в размере 2 614 061,46 руб. срок на 126 месяцев, и установлением процентной ставки в размере 18,9% в год, а ответчики приняли их и обязались вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором. В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору с Емельяновой В.С., Емельяновым И.И. 29.05.2018 был заключен договор залога № на здание (жилой дом, индивидуальный жилой дом) общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: г. ___, шоссе ____ ____ км, д____ с кадастровым №; земельный участок с площадью ___.м., расположенный по адресу: г. ___, шоссе ____ ____ км, д____ с кадастровым №, категория земель «земли населенных пунктов, разрешенное для индивидуальной жилой застройки» с залоговой стоимостью 3 486 000 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчики не выполнили обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчиков обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 2 988 025,54 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 2 439 583,62 руб., просроченные проценты 479 604,11 руб., проценты по просроченной ссуде 3 627,74 руб., неустойка по ссудному договору 63 847,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 362,67 руб.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчиками в установленный договором срок не выполнили, заемщиками допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся.

Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от 29.05.2018 г. и взыскании солидарно с ответчиков задолженности просроченной ссуды 2 439 583,62 руб., просроченные проценты 479 604,11 руб., проценты по просроченной ссуде 3 627,74 руб., неустойка по ссудному договору 63 847,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 362,67 руб. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиками допущено существенное нарушение его условий, суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору между сторонами заключен договор залога №№ от 29.05.2018 года на здание (жилой дом, индивидуальный жилой дом) общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г. ___, шоссе ____ ____ км, д____ с кадастровым №; земельный участок с площадью ___.м., расположенный по адресу: г. ___, шоссе ___ ___ км, д.___ с кадастровым №, категория земель «земли населенных пунктов, разрешенное для индивидуальной жилой застройки» с залоговой стоимостью 3 486 000 рублей.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2021 года собственником здание (жилой дом, индивидуальный жилой дом) общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г. ___, шоссе ____ ____ км, д.____ с кадастровым № являются ответчики Емельянова В.С., Емельянов И.И.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2021 года собственником земельным участком с площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г. ___, шоссе ____ ____ км, д.____ с кадастровым №, категория земель «земли населенных пунктов, разрешенное для индивидуальной жилой застройки» являются ответчики Емельянова В.С., Емельянов И.И.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиками условия договора не исполнены, сумма займа в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиками условия договора не исполнены, сумма займа в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость недвижимого имущества договором определена в 3 486 000 рублей, учитывая вышеизложенное, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется стоимостью, указанной в п. 3.1 договора залога недвижимого имущества.

Обоснованность данной стоимости залога не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 20,4 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условии, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 140,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Емельяновой Вилюяне Спиридоновне, Емельянову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2018 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Емельяновой Вилюяной Спиридоновной, Емельяновым Иваном Ивановичем.

Взыскать солидарно с Емельяновой Вилюяны Спиридоновны, Емельянова Ивана Ивановича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 2 988 025,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 140,13 руб., всего: 3 017 165,67 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с Емельяновой Вилюяны Спиридоновны, Емельянова Ивана Ивановича проценты за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 26.02.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, по кредитному договору № от 29.05.2018 г.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- здание (жилой дом, индивидуальный жилой дом) общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г. ___, шоссе ____ ____, д____ с кадастровым №, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 631 000 рублей,

- земельный участок с площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г. ___, шоссе ____ ____ км, д.____ с кадастровым №, категория земель «земли населенных пунктов, разрешенное для индивидуальной жилой застройки», установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 855 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 п/п             Н.И. Новикова

Копия верна

Судья:                                 Н.И. Новикова

Секретарь:                             В.Е. Скрябина

Решение изготовлено в мотивированной форме 07.05.2021 г.