Решение по делу № 2-3131/2023 от 12.05.2023

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2023 года                                                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Рагулиной О.Б.

при секретаре                   Захаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Харламова Геннадия Алексеевича к Рябухину Владимиру Юрьевичу, Мартынову Сергею Николаевичу, Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на реконструированную часть дома в порядке наследования, выделе доли: в праве собственности в натуре, прекращении права долевой собственности; третьи лица, Колабухова Зинаида Петровна, Васильева Ирина Васильевна

УСТАНОВИЛ:

Харламов Г.А. обратился с иском (с учетом уточнения – протокол от ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю (далее - спорная доля) в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, выделе в натуре доли в праве собственности, прекращении долевой собственности.

В обоснование требований истец указал, что он является наследником по закону брата - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследником по закону матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследственного имущества после их смерти осталась спорная доля в праве собственности на дом. Домодедовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № о реальном разделе жилого дома и признании права собственности на самовольные постройки, по которому в общую долевую собственность ФИО6, ФИО9,                    ФИО5, ФИО4 выделена часть жилого дома, состоящая из лит. «А3»,«а2». Никто из указанных лиц право собственности на выделенную часть дома не зарегистрировал. Другая часть жилого дома по указанному адресу была выделена третьим лицам по делу - ФИО2, ФИО3, в общедолевую собственность по ? доли за каждой. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу <адрес> ФИО14 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в предоставленных правоустанавливающих документах о праве собственности наследодателей на указанное имущество имеются разногласия с иными документами, представленными в нотариальное дело. Невозможность оформить переход права собственности в порядке наследование повлек обращение в суд.

В судебном заседании истец и его представитель - Буянский А.Н. требования поддержали.

Мартынов С.Н., Рябухин В.Ю. иск признали в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Шмельков Д.Ю. возражал против иска, указав, что самовольное строение возведено без надлежащих разрешений.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, направили согласие на размещение самовольной пристройке вблизи из объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                           ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

После смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ                            (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять                                 (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Очередность наследования, сроки принятия наследства оговорены в                       ст. ст. 1142, 1143, 1154 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что Харламов Г.П. является наследником                      ФИО5 (брата), умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 (матери), умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о смерти - л.д.42,43).

Наследодателям принадлежали 62/600 доли в праве собственности (каждому) на целый жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, <адрес> кадастровым номером 50:28:0020501:265 (справка БТИ – л.д. 14, выписки из ЕГРН – л.д. 18-25).

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № о реальном разделе жилого дома и признании права собственности на самовольные постройки (л.д.51,52).

На основании указанного Определения (л.д.51) в общую долевую собственность (по ? доле каждому) Рябухиной К.П., Мартынову С.Н., Харламову В.А., Харламовой А.И. была выделена часть жилого дома, состоящая из лит. «А3»,«а2»; никто из указанных лиц право собственности на выделенную часть дома не зарегистрировал.

Другая часть дома была выделена Колабуховой З.П., Васильевой И.В. по ? доли за каждой.

Таким образом, суд соглашается с истцом, что спорная часть дома в настоящее время находится в собственности истца (как правопреемника ФИО4, ФИО5 – ? доля), ФИО9 (1/4 доля), правопреемников ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля).

Рябухин В.Ю. - сын Рябухиной К.П. надлежащим образом права на наследство не оформил, к нотариусу о принятии наследства не обращался (свидетельство о рождении – л.д. 29,36, справка о смерти - л.д. 71, справка об отсутствии наследственного дела – л.д. 87).

Порядок пользования спорной частью дома сложился, сторонами не оспаривался.

Нотариус <адрес> Мосолова Е.П. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную часть дома, в связи с имеющимися противоречиями в документах.

Из представленных доказательств усматривается, что спорная часть дома была реконструирована, путем возведения пристройки А4 без получения надлежащих документов на реконструкцию (технический паспорт – л.д. 16).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 14      ст. 1, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 36 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абз. 4 ст. 2020 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Пункт 1 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, указанных в п.1                 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз.4, п.п. 4,7 ст. 2 ГрК РФ).

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условии раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из заключения проведенной ООО «Юридическое бюро Партнер-эксперт» строительно-технической экспертизы (л.д.94-176, выводы л.д. 107-108) следует, что спорная часть дома в реконструированном виде с учетом согласия смежных землепользователей соответствует установленным градостроительным, строительным, пожарным, санитарным требованиям и правилам, не нарушает прав сторон и других лиц, не угрожает жизни, здоровью граждан (согласие - л.д. 187). Экспертом также сделан вывод о наличии возможности выделить долю истца из общего имущества в натуре, предложен вариант выдела доли с образование двух автономных блоков. Экспертом описаны работы, проведение которых необходимо при выделе доли, стоимость работ - 30234 руб..

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы. Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, согласуются с иными доказательствами по делу.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска Мартыновым С.Н., Рябухиным В.Ю. как не противоречащее законодательству, не нарушающее права сторон и иных лиц. Последствия признания иска ответчикам понятны, о чем содержится указание в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, за истцом в порядке наследования признается право собственности на 1/2 долю в праве собственности на реконструированную часть дома; в его собственность выделяется в натуре часть дома (блок), обозначенная в заключение экспертизы, оставшаяся часть (блок) выделяется в равных долях в собственность Мартынова С.Н. и правопреемников Рябухиной К.П., с учетом отсутствия у суда достоверных данных о наследниках принявших наследство. Рябухин В.Ю. свидетельство о праве на наследство не представил, встречных требований о признании права собственности в порядке наследования не заявлял, при этом такого права он не лишен.

Суд полагает, что выполнение работ на мансардном этаже, описанных экспертом, следует возложить на истца, работы по обустройству счетчиков потребления газа на стороны (каждую в своей части).

Требований о взыскании компенсаций, судебных расходов, стороны в суде не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламова Геннадия Алексеевича (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за Харламовым Геннадием Алексеевичем право собственности на 1/2 долю части жилого дома в реконструированном виде по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Выделить в собственность Харламова Валерия Алексеевича объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома (блок жилой автономный) общей площадью помещений 45,1 кв.м, по адресу: <адрес>, г<данные изъяты>,                                <адрес>, состоящий из следующих помещений:

Литера	№ помещения	Назначение помещения	Площадь помещения м2
Первый этаж
А3	1	Кухня	10,3
А3	2	Жилая	8,5
А3	3	Коридор	2,0
А3	4	Туалет	1,7
Мансардный этаж
а2	5	Помещение	3,1
а2	6	Помещение	9,2
а2	7	Помещение	10,3

Выделить в общую долевую собственности по 1/2 доле ФИО9 и правопреемникам ФИО6, умершей                   ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома (блок жилой автономный) общей площадью помещений 46,6 кв.м, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, <адрес>, состоящий из следующих помещений:

Литера	№ помещения	Назначение помещения	Площадь помещения м2
Первый этаж
А3	1	Кухня	7,0
А3	2	Жилая	12,2
А3	4	Жилая	11,0
А4	3	Жилая	6,9
Мансардный этаж
а2	5	Помещение	2,7
а2	6	Помещение	6,7
а2	7	Помещение	7,0

Возложить на ФИО7 обязанность по устройству межблочной перегородки на мансардном этаже в комнате № площадью 3,1 кв.м и устройству счетчика расхода газа в части дома (блоке жилом автономном) по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, выделенной в собственность ФИО7.

Возложить на ФИО9 обязанность по устройству    счетчика расхода газа в части дома (блоке жилом автономном) по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, выделенной в собственность ФИО9 и правопреемников ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО9 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, выделенную Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                О.Б. Рагулина