Решение от 21.10.2015 по делу № 2-1522/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-1522-2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чита гражданское дело по иску Тамашова А.Н. к ОО «РСП-ГРУП» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.03.2015г. между истцом и ответчиком был заключен был заключен договор № 101551,в соответствии с которым ответчик оказывает ряд услуг, направленных на приобретение товара – транспортного средства стоимостью 300 000 рублей. По смыслу приложения № 2 к Договору под понятием «Программа РСП» подразумевается программа, целью которой является приобретение участнику программы «РСП» товара с рассрочкой платежа на длительный срок в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. По условиям договора предусмотрены обязательства истца перед ответчиком, истец обязался оплатить ответчику «Целевой платеж» в размере 20% от стоимости приобретаемого товара, что составляет 60 000 рублей. В момент заключения договора истцом была выплачена ответчику денежная сумма в размере 60 000 рублей путем внесения на счет ООО «РСП-ГРУП», было сообщено, что автомобиль будет приобретен в течение месяца, однако этого не произошло. Истцом была направлена претензия требованием расторжения договора и возврата денежных средств в размере 60 000 рублей. Ответчик направил истцу уведомление, что требование истца о расторжении договора удовлетворено, однако возврат денежных средств не произвел. В связи с тем, что договор между сторонами расторгнут до его фактического исполнения, полученные ответчиком денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. В связи с этим, истец просил суд признать недействительными условия договора № 101551 от 11.03.2015г. в части рассмотрения споров в Никулинском суде г. Москва (пункт 7.2); взыскать с ООО «РСП-ГРУП» сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 68 400 руб.; моральный вред в размере 3 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец Тамашов А.Н. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «РСП-ГРУП» сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 68 400 руб.; моральный вред в размере 3 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. От требований в части признания недействительными условия договора № 101551 от 11.03.2015г. о рассмотрения споров в Никулинском суде г. Москва (пункт 7.2) отказался, о чем представил суду письменное заявление, одновременно указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. ).

Определением суда от 21.10.2015г. отказ истца от иска в части признания недействительными условия договора № 101551 от 11.03.2015г. о рассмотрения споров в Никулинском суде г. Москва (пункт 7.2) принят и производство по делу в этой части прекращено (л.д. ).

Ответчик ООО «РСП-ГРУП» о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в иске: <адрес>. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «Возвращается за истечением срока хранения» (л.д. ).

Учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2015 года между истцом и ООО «РСП-ГРУП» был заключен договор возмездного оказания услуг № 10155, предметом которого является оказание услуг по аккумулированию, администрированию, целевому обеспечению уплаченных периодических платежей участников Программы «РСП» и оказания посреднических услуг для приобретения товара. Предварительная цена товара 300 000 рублей, наименование товара – транспортное средство. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять действия, направленные на приобретение товара, а именно произвести регистрацию истца и обработку его регистрационных данных для включения в программу «РСП»; организовать ежемесячное проведение мероприятий по распределению права на приобретение товара; предоставлять информацию относительно результатов распределения права на приобретение товара истцу; организовывать и создавать условия для приобретения товара участнику, который получил право на приобретение товара. Срок действия договора до 11.02.2030г. (л.д. 6-8,9, 10-12).

Согласно п. 3.1 договора участник программы обязуется оплатить обществу целевой платеж в размере и на условиях, указанных в приложении № 1 к договору, а именно в размере 20% от стоимости приобретаемого товара – в размере 60 000 рублей. Периодический платеж составляет 1 666 руб. 67 коп. ежемесячно до 10 числа месяца (л.д. 9).

Факт перечисления денежных средств истцом в сумме 60 000 рублей на счет ответчика подтверждается чек-ордером от 11.03.2015г. (л.д. 14).

Из пояснения истца следует, что при заключении указанного договора сотрудниками Читинского филиала ООО «РСП-ГРУП» было сообщено, что автомобиль будет приобретен в течение месяца. В начале апреля 2015г. истец обратился вновь в Читинский филиал ответчика с вопросом, когда будет приобретен автомобиль. Сотрудники ему пояснили, что срок действия договора до 11.02.2013г. и ему необходимо внести 50% от предварительной цены товара, затем будет рассмотрен вопрос о предоставлении товара, а сейчас он должен вносить периодические платежи.

Из материалов дела следует, что 28.05.2015г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 101551 от 11.03.2015г. и произвести возврат уплаченного целевого платежа в размере 60 000 рублей (л.д. 15).

Из ответа от 18.06.2015г. ООО «РСП-ГРУП», следует, что согласно условиям договора договор считается расторгнутым, так же указано, что порядок возвращения платежей участнику программы «РСП» после расторжения договора определены в ст. 6 Приложения № 2 к договору (л.д. 17).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, иных оснований, указанных в законе.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно пункта 6.1 статьи 8 «расторжение договора» Приложения № 2 к договору № 101551 от 11.03.2015г., расторгнуть договор может только тот участник программы, который еще не получил товар. Участник программы «РСП» обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть договор путем отправки через отделение почтовой     связи заявления в центральный офис общества. В заявлении должны быть четко указаны: решение участника программы относительно расторжения подписанного договора, заявление о возврате суммы и предоставлены реквизиты банковского счета в виде банковской справки или копии договора об открытии счета, согласно которым общество осуществляет возврат периодических платежей (л.д.10-12).

Истец требования о предоставлении необходимых документов для возврата перечисленного платежа предоставил ответчику в полном объеме, что подтверждается описью направленных посредством почтовой связи документов (л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиком договор № 101551 от 11.13.2015г. расторгнут, ответчик, не выполнив принятые обязательства по договору № 101551 от 11.13.2015г, необоснованно сберег денежные средства в размере 60 000 рублей, соответственно, обязан возвратить эти денежные средства истцу.    

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), с исполнителя подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), но не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Применительно к данному спору, приведенные правовые нормы подлежат применению, так как истцом ставиться вопрос о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих их исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 68 400 руб. за нарушение установленных сроков выполнения работы, в данном случае, возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить частично в размере 1 000 руб.

Требования истца о наложении штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, суд полагает подлежащим удовлетворению, ссылаясь на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного выше Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным. Общая сумма штрафа составила 62 900 руб. (60 000 руб. +64 900 руб.+1000).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп.1, 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требований, в доход муниципального района "Читинский район" в размере 4 196 руб., из которых 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, исковые требования Тамашова А.Н. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 196 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.