Решение по делу № 33-1115/2021 от 12.01.2021

Судья Пацёра Е.Н.                                                                          дело № 33-1115/2021

                                                                                          24RS0028-01-2020-003233-20

                                                                                                                                2.169

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2021 года                                                        г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховой Елены Александровны к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства о взыскании суммы,

по частной жалобе Ольховой Е.А.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2020 года, которым гражданское дело по иску Ольховой Е.А. к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства о взыскании суммы передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Ольхова Е.А. обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства о взыскании суммы, ссылаясь на то, что её требования о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры №, расположенной в 11 подъезде (блок-секции) на 5 этаже в осях А-Г, между рядами 4-8 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, оплаченной в сумме 1 916 100 руб. и однокомнатной квартиры №, расположенной в 11 подъезде (блок-секции) на 5 этаже в осях А-Г, между рядами 2-5 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, оплаченной в сумме 1 901 700 руб. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика ООО «СибСтройИнвест» определением арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2020 года. Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства 4 июня 2020 года выплатил возмещение в размере 3 869 722,08 руб., что ниже рыночной стоимости аналогичного жилья как на момент выплаты, так и на момент признания застройщика банкротом. Ольхова Е.А. просит взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства недоплаченную сумму 963 782,40 руб.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в лице представителя Перевозчиковой Ю.С. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по месту нахождения ответчика в Пресненский районный суд г.Москвы.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Ольховая Е.А. просит определение отменить, указывая на то, что дело подлежит рассмотрению по месту её жительства Кировским районным судом г.Красноярска в порядке КАС РФ.

Представителем Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства представлены возражения на частную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Ольхова Е.А. предъявила в Кировский районный суд г.Красноярска, по месту своего жительства, иск к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства о взыскании недоплаченного возмещения, ссылаясь на то, что выплате подлежало возмещение в размере рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения на первичном рынке на стадии строительства «устройство фундамента» в г.Красноярске по состоянию на 4 июня 2020 года, что составляет 4 833 504, 40 руб.

В исковом заявлении указан адрес ответчика – г.Москва, <адрес>

Исходя из положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счёт имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика (п.3 ч.1 ст.3 приведённого ФЗ).

Таким образом, в соответствии правовым статусом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", закреплённым Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, её целей и задач – эта некоммерческая организация не является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придаётся главой 30 ГК РФ, ФЗ от 3 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому правила альтернативной подсудности к ответчику публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" не применяются.

Так как по общему правилу территориальной подсудности дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика и настоящее дело принято к производству Кировским районным судом с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика и передал дело для рассмотрения в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

При этом, суд верно указал, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не имеется.

Не соглашаясь с вынесенным судом определением, Ольхова Е.А. в частной жалобе ссылается на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства Кировским районным судом г.Красноярска и оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика не имелось.

Между тем, в ч.1 ст.1 КАС РФ, определяющей предмет регулирования данного Кодекса, названы категории административных дел, рассматриваемых и разрешаемых судами в порядке административного судопроизводства.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом п.1 разъяснено, что, по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из искового заявления Ольховой Е.А. видно, что она не согласна с размером выплаченного ей ответчиком возмещения в связи с наличием у неё, как участника долевого строительства, права на выплату возмещения в размере рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения на первичном рынке на стадии строительства в г.Красноярске по состоянию на 4 июня 2020 года.

Принимая во внимание, что требования Ольховой Е.А. направлены на установление её права на получение денежного возмещения в определённом размере, вывод суда первой инстанции о том, что эти требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства являются правильным, и поскольку данное дело принято к производству Кировским районным судом г.Красноярска с нарушением общего правила о подсудности, суд правомерно в соответствии с положениями 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство ответчика и передал дело для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ольховой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: