Решение по делу № 2-808/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-808/2022

50RS0044-01-2022-000499-63

Решение

Именем Российской Федерации

    17 марта 2022 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судья: Крутоус Е.Ж.,

    при секретаре: Хохловой И.А.,

    с участием представителя ответчика по доверенности Чумак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Геннадия Владимировича к АО «Мострансавто» о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Егоров Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Акционерного общества «Мострансавто» (АО «Мострансавто») в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что из расписания, расположенного на остановочном пункте «Ивановские дворики» г. Серпухов, следует, что время прибытия автобуса на данный остановочный пункт по маршруту №458 Серпухов-Москва в 17 час. 31 мин.

13.01.2022 он пришел на остановку «Ивановские дворики» г.Серпухов в 17 час. 05 мин. за 25 мин. до указанного в расписании времени, но автобус в 17 час. 31 мин. не приехал.

В 17 час. 51 мин. 13.01.2022 истец обратился с претензией к АО «Мострансавто» по телефону горячей линии и потребовал возместить ему моральный вред в размере 5000 рублей. Ему сказали, что ответ будет в течение 5 суток. Обращение зарегистрировано за №492243.

В 18 час. 31 мин. с остановки «Ивановские дворики» истец уехал в г.Москва на автобусе ответчика по маршрут: Серпухов-Москва, он отметил свою поездку через валидатор социальной картой Московской области <номер> <номер>, оформленной на его имя.

Из-за вышеперечисленных обстоятельств истец по вине ответчика целый час находился на 15-градусном морозе ожидать следующего рейса, что заставило его переживать и волноваться.

15.01.2022 истцом Почтой России в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованиями о возмещения морального вреда, причиненного ему по их вине, однако, до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Мострансавто», юридическое лицо зарегистрировано 01.06.2019. Основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Согласно п. Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от 28.04.2015), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (п.1 ст. 786 ГК РФ).

Продажа билета на указанный истцом маршрут осуществляется водителем при входе пассажира в автобус через терминал бесконтактной оплаты. Истец указывает, что данные факты свидетельствуют о том, что он действительно находился на остановке в указанное время и не смог уехать согласно расписанию. Отсутствие билета на неосуществленный рейс в данной ситуации не может быть свидетельством не заключения договора перевозки.

Была ли предварительно согласовано с уполномоченным органом отмена указанного истцом рейса ответчик умалчивает. Население об отмене рейса не было информировано. Таким образом, ответчиком были нарушены требования ст. 12 Закона Московской области от 25.12.2005 №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области».

Ответчиком осуществляется лицензируемая деятельность в виде перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, выразившиеся в несоблюдении установленного расписания регулярных перевозок.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5000 рублей.

Истец Егоров Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика АО «Мострансавто» - по доверенности Чумак А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств того, что он вовремя прибыл на остановку, находился на остановке, а также доказательств того, что переживание и волнение истец понес именно из-за ожидания автобуса, а не из-за хронических заболеваний. Указала, что имеется мобильное приложение, которое помогает отследить, где двигается автобус. Не отрицает, что истец звонил по телефону горячей линии. Автобус, на который указывает истец, не сломался, а был направлен на другой маршрут, поскольку сломался другой автобус. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными и физическими страданиями у истца. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 30).

Представитель третьего лица МАП № 5 г.Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец 15.01.2022 направил претензию в адрес ответчика о выплате компенсации морального вреда в размере 5000 рублей по основаниям указанным в исковом заявлении в связи с отсутствием рейса по расписанию по маршруту №458К Серпухов-Москва в 17 час. 31 мин. (л.д. 11).

Из ответа АО «Мострансавто» от 01.02.2022 в адрес истца усматривается, что транспортную работу по маршруту №458 выполняет «МАП № 5 г.Подольск» филиал АО «Мострансавто». 13.01.2022 по маршруту №458 с остановочного пункта ж/д вокзал г.Серпухова по расписанию в 17:15 (по расписанию на остановочном пункте «Ивановские дворики» в 17:31) не выполнялся. У запланированного автобуса марки «ГолАЗ 529115» с государственным регистрационным <номер> во время рейса возникла техническая неисправность, в связи с чем он направлен в автоколонну, где по результатам диагностики специалистом авторемонтной мастерской, выявлена неисправность двигателя. Своевременно переключить автобус не представилось возможным. Следующий рейс отправлением с ж/д вокзала г.Серпухов в 18:00 выполнял по расписанию автобус марки «ЛиАЗ 5250» с государственный регистрационным <номер> под управлением И.. Указывает, что при выполнении транспортной работы возможно невыполнение единичных рейсов по различным причинам, в том числе дорожный фактор, сход по технической неисправности подвижного состава, отсутствие резерва водительского состава, ДТП. Данные факты носят непредсказуемый характер, в связи с чем оперативно произвести замену подвижного состава или водителей, а также проинформировать пассажиров не представляется возможным. Технической службе указано на необходимость усиления ежедневного контроля за технической подготовкой подвижного состава, выпускаемого на линию, с линейным диспетчером проведен дополнительный инструктаж об оперативном переключении автобусов (л.д. 20).

Из путевого листа автобуса <номер> от 13.01.2022, марка автобуса ГолАЗ 529115-0000010, государственным регистрационным <номер>, маршрут: Пущино-Москва (м.Лесопарковая) усматривается, что с 10 час. до 17 час. 10 мин. имел место простой в ожидании тягача буксировки, с 17час. 10 мин. до 19 час. 35 мин. – простой (л.д. 31).

В материалы дела представлены: копия свидетельства серии МТМО <номер> об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с 18.01.2017 по 19.01.2022, порядковый <номер>к «Серпухов-Москва (м.Южная) (л.д. 32), копия из журнала прохождения предрейсового медицинского осмотра (л.д.33), распечатка расписания движения автобусов на маршруте <номер> Серпухов-Москва (м.Лесопарковая (л.д. 34-35).

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с положениями ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (п.1).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые вступили в силу с 01.01.2021.

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ.

Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (п.4 Правил).

Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо сведений, указанных в пункте 4 настоящих Правил, содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта;

Путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя;

Остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года. N 259-ФЗ в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

В судебном заседании установлено, что автобус, принадлежащий перевозчику АО «Мострансавто» по маршруту <номер> не осуществил рейс по расписанию 13.01.2022 в 17 час. 15 мин. с остановочного пункта ж/д вокзал г.Серпухова, следовательно в 17час. 31 мин. не прибыл на остановочный пункт «Ивановские дворики», что не оспаривается ответчиком. Из ответа ответчика на претензию истца следует, что у запланированного автобуса возникла техническая неисправность, следующий рейс отправлением с ж/д вокзала г.Серпухов в 18 час. выполнялся по расписанию.

Таким образом, доводы истца в части несоблюдения ответчиком расписания, отмены рейса автобуса по расписанию, подтверждены и не оспорены ответчиком. Информации об изменении расписания доведена не была.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт. Что ответчиком нарушено право истца на получение услуги надлежащего качества, автобус в соответствии с расписанием не прибыл в остановочный пункт, доказательств изменения расписания движения автобуса или оповещения об отмене рейса ответчиком не представлено, в связи с указанными обстоятельствами истец испытывал неудобства, длительное время ожидая следующего рейса в зимний период, суд приходит к выводу о том, что требование истца Егорова Г.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 2000 рублей, в связи с чем, иск в указанной части подлежат удовлетворению не в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, суд считает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 1000 рублей (2000,00 х50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положением ст.94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с отправлением искового заявления и претензии в размере 200 рублей. Факт несения истцом расходов подтвержден документально (л.д. 9-10, 14-16).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Егорова Геннадия Владимировича удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Мострансавто» в пользу Егорова Геннадия Владимировича в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей и почтовые расходы в сумме 200 рублей, всего 3200 рублей, исковые требования в большем размере оставить без удовлетворения.

    Взыскать с АО «Мострансавто» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 28.03.2022