Решение по делу № 2-29/2021 от 07.08.2020

Гражданское дело № 2-29/289-2021 года

УИД 46RS0011-01-2019-001266-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцевой Татьяны Ивановны к Кутковой Елене Вячеславовне об устранении препятствий в сооружении отмостки и ливнесточного лотка, о возложении обязанностей не препятствовать в проведении работ в границах местности проектируемой отмостки с устройством водоотводного лотка,

Установил:

Рязанцева Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к Кутковой Елене Вячеславовне об устранении препятствий в сооружении отмостки и ливнесточного лотка, о возложении обязанностей не препятствовать в проведении работ в границах местности проектируемой отмостки с устройством водоотводного лотка, в последствии с уточенным, об устранении препятствий в сооружении отмостки и ливнесточного лотка вдоль левой стены жилого дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: из уплотненного грунта, водонепроницаемой, шириной 1,5 м и толщиной 0,15 м с уклоном в поперечном направлении равном 0,03 м с отметкой бровки на 0,05 м выше планировочной отметки земли и с обустройством отвода воды, попадающей на отмостку, в ливневосточный лоток со сбросом ливневых вод по уклону на территорию огорода (истца) с частичным их расположением в виду необходимости по краю земельного участка кадастровый №, площадью 500 кв.м по <адрес> (согласно заключению судебного эксперта НП «Курский Центр судебных экспертиз» № от 10.02.2021г. и прилагаемому проекту, выполненному ИП «Поветкин-проект и топоплану ООО «Геодезия-кадастр», обязав Куткову Елену Вячеславовну не препятствовать в проведении работ в границах местности проектируемой отмостки с устройством водоотводного лотка для отвода дождевых и талых вод на территорию земельного участка по <адрес> наложением на земельный участок по <адрес>, кадастровый №, в соответствии с представленным топографическим планом ООО «Геодезия кадастр» по точкам 1-8, с площадью наложения отмостки и ливневого лотка на участок ответчицы - 20 кв.м, по выполнению планировки грунта по периметру наружных стен жилого <адрес> хозпостройки домовладения № по <адрес> со снятием растительного слоя шириной 1,5 м и на глубину 150 мм, по выполнению трамбования грунта основания, путем втрамбовывания щебня в грунт, согласно узла устройства отмостки по проекту, выполненному ИП ФИО6, по выполнению по утрамбованному слою грунта устройства слоя гидроизоляции из рулонного гидроизоляционного материала, по выполнению устройства бетонной отмостки шириной 1,5 м с уклоном от наружных стен строений 0,03, по выполнению армирования бетонной отмостки, металлической сетки из арматуры 5Вр-1 с ячейкой 100х100 мм, по выполнению устройства водоотведенного лотка диаметром 150 мм в теле бетонной отмостки, в установлении границы на местности проектируемой отмостки с устройством водоотводного лотка для отвода дождевых и талых вод на территорию земельного участка по <адрес>, в соответствии с представленным топографическим планом ООО «Геодезия-кадастр» с наложением на земельный участок по <адрес>, кадастровый № в соответствии с представленным топографическим планом ООО «Геодезия-кадастр» по точкам 1-8, площадь наложения отмостки и ливневого лотка на участок ответчицы составляет 20 кв.м, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1725 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, местоположение границ уточнено 05.02.2019г. и жилого дома площадью 156,9 кв.м, расположенного на указанном земельном участке. Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м по <адрес>. <адрес> <адрес>, образованный путем раздела земельного участка, ранее существовавшего и принадлежащего ФИО4 (отцу ответчика) на три части, одна из которых подарена ФИО3, при этом, ФИО4 является собственником двух оставшихся земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 394 кв.м и № площадью 1332 кв.м. Считает, что данный раздел создал определенные препятствия в восстановлении ранее существующей фактической границы между их участками. Помимо, указала, что акт согласования границ земельного участка от 20.09.2008г., представленный ответчиком она не подписывала, то есть, границы участка истец на заведомо неприемлемых условиях с передачей ему муниципальной земли по которому стекали дождевые и талые воды вдоль стены ее дома по территории отмостки. Истец, обратилась с уведомлением ответчика о сооружении отмостки с левой стороны ее дома по меже с ответчиком с целью отвода воды со стороны улицы в период дождя и снеготаяния, в виду того, что подмывают фундамент ее дома. При этом, указанное сооружение не нарушает прав ответчика, так как никаких строений и сооружений на данной площади вплотную к ее дому они возвести не могут, при том, что сооружение водоотведения полезно не только ей, так как сохранит не размытым грунт на правой части участка ответчицы. До установления границ ответчика фактическое пользование было иным, так как между их земельными участками наличествовало место для стока ливневых и талых вод, на что указывает справка <адрес> <адрес>, однако ФИО4 данный сток закопал и присоединил к своему земельному участку, а затем подарил Кутковой Е.В., в связи с чем, просит суд в виду единственного возможного способа защиты права о разрешении сооружения водостока талых и ливневых вод на прежнем месте, поскольку именно ответчик ущемляет права истца как собственника дома при отсутствии отмостки, так как страдает имущество: домовладение и сарай, подмывая фундамент, что ведет к разрушению строений, сырости в доме от ливневых и талых вод, в результате чего, истица не имеет возможности обеспечить его сохранность и надлежащее содержание.

Истец Рязанцева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барсукова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования, согласно проведенной экспертизе поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указывая на единственно возможный способ защиты – устранение препятствий в сооружении водостока талых и ливневых вод на прежнем месте, то есть, с восстановлением нарушенного права до состояния, имевшего место до его нарушения, поскольку на месте ливнесточного лотка, ранее проходила сточная канава, что подтверждается справкой сельсовета. Обращала внимание суда, что территория жилой застройки по <адрес>, в том числе исследуемые земельные участки, расположена на склоне холма, плавно переходящего в низменность (заливной луг – пойма реки Моква). Характери рельефа в данной местности таков, что земельный участок домовладения № и непосредственно, жилой <адрес>, а также хозяйственная постройка домовладения № (сарай) расположены на высотной отметке ниже, чем проезжая часть <адрес> и ниже жилой застройки по <адрес> с противоположной от жилого <адрес> стороны. Поэтому в силу характера рельефа местности прилегающей территории с естественным уклоном земной поверхности в сторону жилого <адрес>, атмосферные осадки в период обильных дождей и снеготаяния попадают на цокольную часть наружных стен и фундамент жилого <адрес>.

Ответчик Куткова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что не согласна с сооружением ливнесточного лотка по ее земельному участку.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также просил в иске отказать, так как возражает против установки ливнесточного лотка.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы и возражения, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных правовых норм несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При этом, исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1725 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 156,9 кв.м, расположенного на указанном земельном участке. Данное подтверждено выписками из ЕГРН.

Местоположение границ уточнено 05.02.2019г., граница земельного участка с т. 11 по т. 15 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка, кадастровый номер которого № с т.3 по т. 9 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка, кадастровый номер которого №, с т. 19 по т. 11 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка, кадастровый №. С данными земельными участками согласование границ не требуется. От т. 15 до т. 3 и от т. 9 до т. 19 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Ответчик Куткова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м по <адрес>, что также подтверждает выписка из ЕГРН.

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка №, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на три части, одна из которых подарена Кутковой Е.В..

ФИО4 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 394 кв.м и № площадью 1332 кв.м по тому же адресу.

Земельные участки сторон являются смежными. Хозяйственные постройки, расположены вдоль границы с земельным участком, принадлежащим Рязанцевой Т.И..

Спора по установленным границам между участниками процесса нет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом истца построен в 1980 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, здание не выходит за границы земельного участка, на котором располагается, что соответствует №, актуализированной редакции СНиП 31-02-2002, о чем свидетельствует заключение экспертного исследования от 06.08.2019г. №.1.1., по результатам которого общее состояние конструкций жилого <адрес>-я <адрес> принято исправным и не требует каких-либо мероприятий по усилению конструкций здания. Индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

В материалах гражданского дела наличествует «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации» по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «Землемер» в 2019 г., из которого следует, что на территории исследуемого земельного участка по указанному выше адресу, в декабре 2019 г. проводились инженерногеологические изыскания, с целью определения физико-механических и прочностных свойств грунтов и гидрогеологических условий, получения данных, необходимых для прогноза возможных изменений свойств грунтов в процессе эксплуатации. Согласно п.1.9.5 указанного отчета, по результатам выполненных инженерно-геологических изысканий толща грунтов основания исследуемой площадки до разведанной глубины 4,0 м является неоднородной, в ее пределах выделяется три инженерно-геологических элемента: ИГЭ-1 - почвенно-растительный слой мощностью 0,8-1,2м( п. 1.9.4 отчета); ИГЭ-2 - суглинок желто-бурый тугопластичный непросадочный; ИГЭ-3 - песок серый средней крупности, рыхлый, от маловлажного до водонасыщенного.

В соответствии с п.1.9.8 указанного отчета, по степени морозостойкости грунты ИГЭ-2 относятся к среднепучинистым (Пособие к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* п.2.137, т.39).

В соответствии с п.1.9.9 данного документа, грунтовые воды на период изыскания встречены на глубине 3,1-3,5 м, при этом, грунтовые воды имеют гидравлическую связь с водами <адрес>, а в период весеннего снеготаяния и обильных дождей возможно повышение уровня грунтовых вод на 1,0-1,5 м.

Таким образом, параметры грунтов исследуемой площадки, определенные по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненных ООО «Землемер», в соответствии с требованиями СНиП 2.02.- 83, ширина проектируемой отмостки должна составлять 1,5 м, что соответствует ширине отмостки, принятой по проекту ИП ФИО6.

В соответствии со СНиП 2.02.-830, учитывая фактические характеристики грунтов, залегающих на территории исследуемых земельных участков, установленные по результатам инженерно-геологических изысканий ООО «Землемер» в 2019 г., установлено, что представленный проект, выполненный ИП ФИО6 подготовлен в соответствии с требованиями нормативно - технической документации, следовательно, сооружение отмостки по указанному проекту предотвратит замокание несущих конструкций наружных стен, фундамента и основания грунта жилого <адрес> хозяйственной постройки и обеспечит безопасную эксплуатацию данных объектов.

Помимо, из топографического плана масштаба 1:500 по выносу на местности точек проектируемой отмостки с водостоком жилого <адрес> хозяйственной постройки по <адрес>, подготовленный ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР», усматривается, что проектируемая отмостка с устройством водосточного лотка жилого <адрес> сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем Рязанцевой Т.И. частично располагается на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Кутковой Е.В..

В суде установлено, что до установления границ земельного участка ответчика кадастровый № фактическое пользование земельными участками между домовладением Рязанцевой Т.И., расположенном по адресу: <адрес> <адрес> домовладением ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> имелась дорога, по которой проходила сточная канава, что подтверждено справкой главы Моковского сельсовета <адрес> от 12.05.2015г. №.

Указанное также подтверждается и свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9, согласно которым также установлено, что ФИО4 свои ограждения земельного участка убрал, тогда как, ограждение истца стоит не тронутым, после чего, сток присоединил к своему земельному участку и начал им пользоваться.

Обращаясь в суд с иском истец планирует выполнить водоотвод на свой земельный участок, но поскольку ответчик установил межевую границу без учета ранее существовавшей водоотводной канавы, в настоящее время истец вынуждена просить суд устранить препятствия в сооружении отмостки, согласно представленному ей проекту, привлекая ответчика, препятствующего установлению, так как отмостка будет частично располагаться по крайней части соседнего участка, принадлежащего ответчику, так как иным образом соорудить отмостку и организовать водосток не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза № от 10.02.2021г., согласно заключению, которого иные варианты устройства отмостки с водоотводным лотком жилого <адрес> – я <адрес> с соблюдением параметров, соответствующих требованиям нормативно-технической документации в строительстве, в том числе устройства отмостки исключительно на земельном участке с кадастровым номером № Рязанцевой Т.И., отсутствует.

Для исключения негативного влияния атмосферных осадков на безопасную эксплуатацию жилого <адрес>-я <адрес>, а также на хозяйственное строение указанного домовладения, расположенное вблизи жилого <адрес>, в целях предотвращения замачивания атмосферными осадками конструкций наружных стен, фундаментов и грунтов основания, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, единственным и необходимым условием является сооружение отмостки с устройством водосточного лотка для отведения сточных вод на территорию земельного участка домовладения № по <адрес> за пределы наружных стен указанных строений, с выполнением работ согласно выводам эксперта по вопросам:1 и 2.

Не доверять добытым доказательствам в ходе рассмотрения данного гражданского дела у суда оснований не имеется, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании собранных по делу доказательств и признает их не только относимыми, но и допустимыми, достоверными как каждого доказательства в отдельности, так и достаточными для рассмотрения дела по существу в совокупности и во взаимосвязи меду собой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, установлено, что проектируемая отмостка с устройством водоотводного лотка предназначена не только для отвода атмосферных осадков непосредственно с крыши жилого <адрес>, но и для отвода поверхностных вод с прилегающей территории <адрес> и с территории прилегающей застройки, в силу рельефа местности, при котором прилегающая территория имеет естественный уклон в сторону жилого <адрес> других построек, расположенных по данной стороне <адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Моковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между домовладением Рязанцевой Татьяны Ивановны, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, д.З и домовладением ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имелась дорога, по которой проходила сточная канава.

Указанная в письме администрации сточная канава, проходившая между домовладениями № и № по <адрес>-я Моква просматривается на плане границ земельных участков домовладений № и № по <адрес>, подготовленном ООО «Землеустроитель» в 2010 г., а также в материалах Землеустроительного дела №, подготовленного ООО «Землеустроитель» в 2008 г., из которых следует, что по межевой границе земельных участков домовладений № и № по <адрес> располагался узкий участок земли, огороженный с обеих сторон металлической сеткой. Данный участок начинался от <адрес> и проходил по межевой границе вглубь земельных участков и заканчивался приблизительно около группы хозяйственных строений, расположенных на земельном участке домовладения № (топографический план Землеустроительного дела №, подготовленного ООО «Землеустроитель» в 2008 г.).

Таким образом, проектируемая отмостка с водоотводным лотком жилого <адрес>, устраиваемая по проекту, подготовленному ИП ФИО6 и располагаемая на местности в соответствии с топографическим планом ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР», фактически будет располагаться на месте ранее существовавшей водоотводной канавы, которая, согласно справке администрации Моковского сельсовета <адрес> проходила по межевой границе исследуемых земельных участков.

Кроме того, как установлено, что технически возможно выполнить устройство отмостки и ливневого стока в соответствии с представленным проектом, выполненным ИП ФИО6 и топографическим планом, подготовленным ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР», а именно: из уплотненного грунта, водонепроницаемую, шириной 1,5м и толщиной 0,15 м с уклоном в поперечном направлении равным 0,03м с отметкой бровки на 0,05 м выше планировочной отметки земли и с обустройством отвода воды, попадающей на отмостку, в ливневый лоток со сбросом ливневых вод по уклону на территорию огорода Рязанцевой Т.И., с частичным расположением отмостки с водоотводным лотком по краю земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. <адрес> <адрес>.

Однако, проектируемая отмостка с водоотводным лотком, согласно проекта, выполненного ИП ФИО6 и топоплана, подготовленного ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР» неизбежно будет располагаться частью на территории смежного земельного участка с кадастровым номером № (схема № приложения).

Из выше изложенного следует, что иные варианты устройства отмостки с водоотводным лотком жилого <адрес>-я <адрес> с соблюдением параметров, соответствующих требованиям нормативно-технической документации в строительстве, в том числе устройства отмостки исключительно на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2, отсутствуют.

Помимо, судом установлено, что в материалах межевого дела № по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на 2007, предыдущим землепользователем ФИО10 производилось межевание объекта по фактически сложившейся границе на момент выполнения работ составила 1129 кв.м (согласно выписке из похозяйственной книге площадь составляет 1000 кв.м).

Из землеустроительного дела № землепользователь ФИО4, устанавливал границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по фактически сложившейся границе на момент выполнения работ (2008 г.) площадь участка составляет - 2545 кв.м.

Кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе выездного судебного заседания при осмотре границ земельного участка, при осмотре судом земельного участка, принадлежащего ФИО3 была произведена работа по выносу координат характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на месте, а именно координат характерных точек:1, 2, 3, 4, 5, 6, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11, и судом установлено, что между сторонами имеется спор об установке части лотка для отведения сточных вод, куда в том числе были вынесены указанные выше характерные точки.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, как следует из акта согласования границ вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Кутковой Е.В., при уточнении границ принадлежащего земельного участка, границу с Рязанцевой Т.И. не согласовывали - акт установления и согласования границ земельного участка ФИО4 20.09.2008г. Рязанцева Т.И. не подписывала. Данное подтверждает заключением экспертизы 369/20, выполненный ООО «Городской Центр судебных экспертиз», в выводах которого указано, что подпись от Рязанцевой Т.И. в копии указанного выше акта выполнена, вероятно, не Рязанцевой Татьяной Ивановной, а иным лицом.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что обратилась с уведомлением к ответчику о сооружении отмостки с левой стороны ее дома по меже с ответчиком с целью отвода воды со стороны улицы в период дождя и снеготаяния, поскольку имеется подмывание фундамента ее дома. При этом, указанное сооружение не нарушает прав ответчика, так как никаких строений и сооружений на данной площади вплотную к ее дому она возвести не сможет в силу отсутствия реальной возможности в построении, кроме того, указала, что сооружение водоотведения имеет определенную пользу не только для истца, но и для ответчика, так как сохранит не размытым грунт на правой части участка последней, как и третьего лица по делу.

Ответчиком, третьим лицом ФИО4 с позиции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено в суд доказательств того, что спор, возникший между сторонами нарушает права и законные интересы Кутковой Е.В. и ФИО4, как владельцев земельных участков, в отсутствие указаний на таковые, в том числе и на то, что наличествуют такие обстоятельства, которые в дальнейшем могут повлечь за собой ухудшения благоустройства в результате действий истца по сооружению отмостки и ливнесточного лотка вдоль левой стены жилого дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Доказательств, подтверждающие обоснованность доводов ответчика и третьего лица в материалы дела не представлено, они опровергнуты истцом и его представителем, а также иными доказательствами по делу, поскольку на домовладении установлены отливы по всему периметру крыши домовладения истца и в соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о разрешении спора с использованием единственно возможного установленного способа устранения нарушения прав истца, указанного в экспертном заключении №от №

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанцевой Татьяны Ивановны к Кутковой Елене Вячеславовне об устранении препятствий в сооружении отмостки и ливнесточного лотка вдоль левой стены жилого дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: из уплотненного грунта, водонепроницаемой, шириной 1,5 м и толщиной 0,15 м с уклоном в поперечном направлении равном 0,03 м с отметкой бровки на 0,05 м выше планировочной отметки земли и с обустройством отвода воды, попадающей на отмостку, в ливневосточный лоток со сбросом ливневых вод по уклону на территорию огорода (истца) с частичным их расположением в виду необходимости по краю земельного участка кадастровый №, площадью 500 кв.м по <адрес>. <адрес> (согласно заключению судебного эксперта НП «Курский Центр судебных экспертиз» № от 10.02.2021г. и прилагаемому проекту, выполненному ИП «Поветкин-проект и топоплану ООО «Геодезия-кадастр»,- удовлетворить.

Обязать Куткову Елену Вячеславовну не препятствовать в проведении работ в границах местности проектируемой отмостки с устройством водоотводного лотка для отвода дождевых и талых вод на территорию земельного участка по <адрес> наложением на земельный участок по <адрес>, кадастровый №, в соответствии с представленным топографическим планом ООО «Геодезия кадастр» по точкам 1-8, площадь наложения отмостки и ливневого лотка на участок ответчицы составляет 20 кв.м, по выполнению планировки грунта по периметру наружных стен жилого <адрес> хозпостройки домовладения № по <адрес> со снятием растительного слоя шириной 1,5 м и на глубину 150 мм, по выполнению трамбования грунта основания, путем втрамбовывания щебня в грунт, согласно узла устройства отмостки по проекту, выполненному ИП ФИО6, по выполнению по утрамбованному слою грунта устройства слоя гидроизоляции из рулонного гидроизоляционного материала, по выполнению устройства бетонной отмостки шириной 1,5 м с уклоном от наружных стен строений 0,03, по выполнению армирования бетонной отмостки, металлической сетки из арматуры 5Вр-1 с ячейкой 100х100 мм, по выполнению устройства водоотведенного лотка диаметром 150 мм в теле бетонной отмостки, в установлении границы на местности проектируемой отмостки с устройством водоотводного лотка для отвода дождевых и талых вод на территорию земельного участка по <адрес>, в соответствии с представленным топографическим планом ООО «Геодезия-кадастр» с наложением на земельный участок по <адрес>, кадастровый № в соответствии с представленным топографическим планом ООО «Геодезия-кадастр» по точкам 1-8, площадь наложения отмостки и ливневого лотка на участок ответчицы составляет 20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Н.В. Жиленкова