Решение по делу № 2-885/2012 от 29.03.2012

... Дело № 2 – 885/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

При секретаре Наумовой О.В.,

С участием прокурора Власовой Н.М.,

истца Антипенко В.Е., ответчика (по встречному иску) Старцевой Т.В., представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Борисовой Ю.Б., действующей на основании доверенности от 10.01.2012года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Антипенко В.В. к Управлению жилищных отношений Администрации города Перми, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

встречный иск Администрации города Перми к Антипенко В.В., Старцевой Т.В. о выселении,

Установил :

Антипенко В.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на комнату №... по адресу: <АДРЕС>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Его отец А. работал на заводе Г. с 1985 года, в 1993 году ему на семью как нуждающемся в жилье была выделена комната в общежитии по адресу: <АДРЕС>, о чем свидетельствует выписка из протокола по распределению жилой площади в общежитии, т.е. он был основным нанимателем. 27.08.2004 года А. умер. В связи с чем истец обратился в Управление жилищных отношений администрации г.Перми с заявлением о заключении с ним договора найма на квартиру №..., находящуюся в доме №... по <АДРЕС>, в соответствии со ст. 82 ЖК РФ. По результатам рассмотрения данного заявления, истцу отказано, по тем основаниям, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения – комнаты №.... Однако, на момент приватизации истец являлся несовершеннолетним и фактически на момент смерти отца проживал в комнате №..., в связи с чем, полагает, что имеет право на данную комнату.

Определением Ленинского районного суда г.Перми протокольной формы от 06.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми».

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 06.03.2012 года дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Определением суда протокольной формы от 25.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Перми.

Администрацией города Перми подан встречный иск к Антипенко В.Е., Старцевой Т.В. о возложении на них обязанности освободить комнату №..., общей площадью 15,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 11,1 кв.м. по <АДРЕС> от принадлежащих им личных вещей.

В обоснование заявленных требований администрацией г.Перми указано на то, что жилое помещение №... по <АДРЕС> находится в муниципальной собственности. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют. Актом обследования жилого помещения установлено, что в нем находятся вещи и мебель из комнаты №..., где зарегистрированы Антипенко В.Е. и Старцева Т.В. (ответчики). Данное жилое помещение было предоставлено А.. на основании выписки из протокола от 13.05.1993 года на состав семьи из трех человек. 27.08.2004 года А. умер. 19.01.1999 года комната была предоставлена Ч.., 14.07.2011 года он снят с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчик Антипенко В.Е. в данном жилом помещении зарегистрирован не был, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> с 05.09.1992 года. Ордер на комнату №... Антипенко В.Е., Старцевой Т.В. не выдавался, договор найма на указанную комнату не заключался. В комнате №... никто не проживает, зарегистрированные граждане отсутствуют, таким образом, оснований для размещения вещей в данном помещении у ответчиков не имеется. Администрация г.Перми как собственник помещения №... по <АДРЕС> вправе требовать устранения нарушений в праве пользования спорным помещением.

Определением суда протокольной формы от 30.05.2012 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Старцева Т.В.

В порядке ст. 39 ГПК РФ администрация г.Перми изменила исковые требования, не изменяя оснований иска – просит выселить Антипенко В.Е., Старцеву Т.В. из комнаты №... по <АДРЕС>.

Определением суда протокольной формы от 17.07.2012 года исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску администрация г.Перми МКУ (ранее – МБУ) «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Истец по первоначальному иску Антипенко В.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой №... по адресу: <АДРЕС>, возложить на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» обязанность заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение. В обоснование своих требований указал дополнительно следующее. Его отцу Антипенко Е.В. на основании протокола комиссии по распределению жилой площади в общежитии по <АДРЕС> от 05.06.1991 года работодателем – ОАО «Г.» – была выделена комната площадью 17,2 кв.м. за №.... В указанную комнату родители истца вселились и стали проживать. Истец родился 05.09.1992 года. А. состоял в очереди на улучшение жилищных условий. На основании протокола комиссии по распределению жилой площади в общежитии по <АДРЕС> от 13.05.1993 года А. вновь ОАО «Г.» была выделена комната площадью 11,9 кв.м. №..., расположенная рядом с комнатой №... в общежитии №... по <АДРЕС> на семью из трех человек. Однако, предоставленная работодателем комната №... была занята другими лицами, по этой причине семья А. не смогла туда вселиться. Родители истца неоднократно обращались к руководству ОАО «Г.» с просьбой разрешить ситуацию. Им обещали, что вскоре комната будет освобождена, и они смогут вселиться. Однако, освобождения комнаты не произошло. 27.08.2004 года А. умер. В спорной комнате №... с 1999 года по 2005 года фактически проживал Ч.., хотя был зарегистрирован по 2011 года (по день смерти). Мать истца Антипенко Т.В. 08.12.2006 года зарегистрировала брак с С.., в связи с чем поменяла фамилию. Она продолжала обращаться в различные инстанции по разрешению сложившейся проблемы на протяжении этих лет. 23.11.2009 года между Антипенко Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца, и администрацией Кировского района г.Перми был заключен договор безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан, согласно которому истцу и его матери Старцевой Т.В. была передана в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) комната №... общей площадью 21,2 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м. Поскольку истец на момент заключения договора приватизации был несовершеннолетним, то не мог самостоятельно принимать решения и защищать свои интересы. После смерти Ч.. силами семьи истца в комнате №... был произведен ремонт, а в апреле 2012 года истец вселился в указанную комнату и проживает в ней по настоящее время. Поскольку спорная комната была предоставлена отцу истца на всех членов семьи, включая истца, в силу возраста последний не мог определять самостоятельно место жительства, исключительно по уважительной причине семья А. не могла заселиться в спорную комнату, т.к. для этого имелись препятствия, следовательно, право пользования истца спорным жилым помещением было приобретено.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Антипенко В.Е. на иске настаивает, встречные исковые требования не признает, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что правомерность предоставления спорной комнаты никем в судебном порядке не оспаривалась. С момента предоставления комнаты на семью А. из трех человек, в ней уже проживали иные лица без каких-либо на то оснований, не имея документов на право занятия спорной комнаты, что препятствовало вселению семьи истца. Истец считает, что отсутствие ордера либо договора найма на спорную комнату не может препятствовать осуществлению его жилищных прав, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от несоблюдения порядка предоставления жилого помещения в общежитии. Наличие 1/2 доли в праве собственности на комнату №... по <АДРЕС> не препятствует удовлетворению заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – администрации города Перми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на доводах заявленного иска настаивает.

Представитель ответчика по первоначальному иску – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебном заседании исковые требования Антипенко В.Е. не признал, доводы встречного иска поддерживает. Указал, что Антипенко В.Е. не представлены доказательства того, что не проживание в спорной комнате с момента предоставления ее А. связано с тем, что комната была занята другими лицами. После смерти Ч. ответчики по встречному иску вселились в комнату №... самовольно, без законных оснований. Договор социального найма и приватизации заключен в отношении комнаты №..., соответственно, заключение другого договора социального найма – в отношении комнаты №... исключается. Пояснил, что общежитие по <АДРЕС> передано в муниципальную собственность в 1995 году.

Представитель ответчика по первоначальному иску – Управление жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ранее представленных возражениях по иску Антипенко В.Е. указал, что в комнате №... по <АДРЕС> истец зарегистрирован с 1992 года, на тот период Антипенко В.Е. являлся несовершеннолетним лицом, и его место жительства было определено родителями по указанному адресу в соответствии со ст. 20 ГК РФ. На момент смерти отца (А..) в 2004 году Антипенко В.Е. также являлся несовершеннолетним и не мог проживать отдельно от матери, следовательно, с ним не мог быть заключен договор социального найма жилого помещения №... по <АДРЕС>. Кроме того, два договора социального найма не может быть заключено с одним и тем же гражданином. Кроме того, актом обследования жилого помещения №... установлено, что в комнате Антипенко В.Е. не проживает, там находятся вещи и мебель. Таким образом, в связи с тем, что комната не используется по назначению – для проживании, и в связи с отсутствием документов, подтверждающих право проживания в данной комнате Антипенко В.Е. следует отказать в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Ответчик по встречному иску Старцева Т.В. исковые требования администрации г.Перми не признает, пояснив, что комната №... по адресу: <АДРЕС> является смежной с комнатой №..., у них общий вход. Комната №... была предоставлена ей и ее мужу в 1990 году. В 1992 году у них родился ребенок, и в порядке улучшения жилищных условий администрацией предприятия в 1993 году им была распределена также комната №.... Но на тот момент комната была занята, в ней проживали чернобыльцы. Она обращалась в администрацию предприятия по данному вопросу, где ей пояснили, что комната освободится через два года, когда проживающим в ней лицам предоставят квартиру. В 1996 году в ЖКО ей сказали, что комнату №... распределили Ч. Чернобыльцы проживали в комнате до 1999 года. Ч. пришел с ключами в тот же вечер, когда выехали предыдущие жильцы, сказал, что он временный жилец. Ч. был зарегистрирован в комнате до 2011 года, проживал до 2006 года. После 2006 года в комнате никто не проживал. Ответчики комнату вскрыли самовольно, она была пустая, вещей не было, стоял стол и два стула. В настоящее время пользуются комнатой, в ней проживает Антипенко В.Е. В 2005 году она заключила договор социального найма на комнату №..., включив в договор несовершеннолетнего сына Антипенко В.Е. (истца). Перепланировку сделали в 2005 году.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации г.Перми о выселении подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено о признании права пользования спорным жилым помещением, возникшим до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении спора подлежат применению в соответствующей части нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма установлены ст. 67 ЖК РФ. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; др.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что общежитие по <АДРЕС> находилось в ведении ОАО «Г.», передано в муниципальную собственность в 1995 году (постановление администрации г.Перми от 03.07.1995 года №...).

В соответствии с приказом Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 29.05.2009 года №...-ж, дом по <АДРЕС> исключен из специализированного жилищного фонда, используемого в качестве общежития и признан многоквартирным домом с 01.06.2009 года.

Судом установлено, что на основании протокола комиссии ОАО «Завод ГШМ» по распределению жилой площади в общежитии по <АДРЕС> от 05.06.1991 года комната №... площадью 17,2 кв.м. была выделена А. и членам его семьи: жена Антипенко Т.В. (л.д. 55).

А. состоял в трудовых отношениях с Пермским заводом Г. (ОАО «Г.») с 19.10.1987 года по 15.10.1993 года.

Согласно карточке формы «Б», карточкам регистрации на комнату №... по адресу: <АДРЕС>, А. зарегистрирован в ней с 13.10.1987 года, Антипенко (Старцева) Т.В. с 19.08.1988 года, Антипенко В.Е. (сын), <данные изъяты>, с 20.09.1992 года.

А. умер 27.08.2004 года, снят с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> с 17.09.2004 года.

На основании справки вместо ордера о переводе лицевого счета от 23.09.2009 года, нанимателем жилого данного жилого помещения стала Старцева Т.В., с ней заключен договор социального найма от 16.09.2009 года.

23.11.2009 года между Старцевой Т.В., Антипенко В.Е., действующим с согласия матери, и администрацией Кировского района г.Перми заключен договор безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан, согласно которому истцу и его матери Старцевой Т.В. была передана в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) комната №... общей площадью 21,2 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м.

Право общей долевой собственности Старцевой Т.В., Антипенко В.Е. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2010 года, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13-15), что подтверждается выписками из ЕГРПНИ от 11.01.2012 года.

Согласно плану и экспликации, спорная комната №... жилой площадью 10,7 кв.м., имеет общий вход с комнатой №... из коридора 4-го этажа девятиэтажного дома коридорного типа, комнаты имеют общий коридор площадью 2,4 кв.м., санузел площадью 3,9 кв.м., имеется отметка о самовольной перепланировке.

Комната №... включена в Единый реестр муниципальной собственности города Перми (постановление администрации г.Перми от 03.07.1995 года №...), что подтверждается выпиской (л.д.34).

В ЕРПНИ сведения о правах на указанную комнату отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из протокола комиссии ОАО «Завод ГШМ» по распределению жилой площади в общежитии по <АДРЕС> от 13.05.1993 года, данное жилое помещение было предоставлено А. на семью из трех человек.

Согласно карточкам формы «Б» и «А» на данное жилое помещение (л.д. 85), справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 02.05.2012 года (л.д.83), следует, что с 19.01.1999 года в спорной комнате на регистрационном учете состоял Ч.., инвалид ... группы. Умер 14.06.2011 года, снят с регистрационного учета 14.07.2011 года. По данному адресу никто не зарегистрирован.

Ч. по вопросу заключения договора социального найма не обращался, фактически не проживает с 2004 года, что следует из акта обследования жилого помещения от 21.06.2011 года (л.д. 81).

В 2011 году Старцева Т.В. обратилась в Управление жилищных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении пустующей комнаты по <АДРЕС>, на что получен отказ от 28.03.2011 года №..., разъяснено, что комнаты в доме коридорного типа являются самостоятельными объектами жилищных прав, следовательно, в случае освобождения комнаты №... в доме №... по <АДРЕС>, она предоставляется для проживания на общих основаниях в порядке ст. 57 ЖК РФ.

03.05.2011 года Антипенко В.Е. обратился в Управление жилищных отношений администрации г.Перми с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную комнату по ч. 2 ст. 82 ЖК РФ в связи со смертью нанимателя А.., которому жилое помещение было выделено на основании протокола по распределению жилой площади.

Письмом от 12.07.2011 года №..., Антипенко В.Е. отказано в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что его местом жительства является комната №... дома №... по <АДРЕС>, 23.11.2009 года заключен договор приватизации. Договор социального найма, объединяющего комнаты №... и №... по <АДРЕС>, до 2004 года, заявителем не представлено.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <АДРЕС> от 13.04.2012 года, в комнате находятся вещи и мебель из комнаты №..., где проживают Антипенко В.Е. и Старцева Т.В.

В судебном заседании Антипенко В.Е. пояснил, что вселился в спорную комнату в апреле 2012 года на основании выписки из протокола о предоставлении жилья от 1993 года, коммунальные услуги по комнате не оплачивает. Считает, что Ч. проживал в спорной комнате временно.

Свидетель Д. показала, что работала с А. на одном предприятии – завод ГШМ. В то время она работала ... и занималась вопросами, связанными с предоставлением жилья работникам. Отец истца работал в цехе с тяжелыми условиями труда в качестве .... Ему как одному из лучших работников предприятие выделило 2 комнаты в общежитии, принадлежавшем заводу. В то время чернобыльцам срочно нужно было предоставить комнаты, и администрация предприятия попросила А. предоставить временно для проживания комнату чернобыльцам. В спорную комнату А.. заселиться не успел, он болел, затем умер. Кто проживал в комнате после чернобыльцев, ей неизвестно.

В материалы дела представлена копия приказа от 28.05.1991 года о назначении Д.. начальником отдела кадров. Записи в трудовой книжке А. в период работы на заводе ГШМ заверены ... Д.

Свидетель С. показал, что состоит в браке с ответчиком Старцевой Т.В. с 2006 года, по <АДРЕС> проживает с 2005 года. Они разговаривал с Ч.. о том, что сделают дверь в комнате, поменяют сантехнику, расходы поделят на двоих. Затем Ч. не стал появляться в комнате, сказал, что не нуждается в ней. В 2012 году, зная, что Ч.. умер, они сделали ремонт в комнате, сейчас в ней проживает Антипенко В.Е.

Суд, оценив доводы сторон, письменные доказательства и показания свидетелей в совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Антипенко В.Е. о признании права пользования на жилое помещение и считает обоснованными требования администрации г.Перми о выселении Старцевой Т.В., Антипенко В.Е. из спорного жилого помещения.

Исходя из норм ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение в общежитии является ордер на занятие по найму жилой площади, выдаваемый в соответствии с решением администрации предприятия, в ведении которого находится общежитие, о предоставлении жилой площади.

Как установлено в судебном заседании, комиссией по распределению жилой площади ОАО «Г.» 13.05.1993 года принято решение о предоставлении А. на семью из трех человек комнаты №... в общежитии предприятия по <АДРЕС>, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ордер на занятие жилой площади А.. не выдавался.

В судебном заседании установлено, что А. и члены его семьи в комнату №... не вселялись, после принятия решения о предоставлении им комнаты №... продолжали проживать в занимаемой ранее комнате №....

Согласно доводам Антипенко В.Е., Старцевой Т.В., показаниям свидетеля Д.., семья А. не имела возможности вселиться в спорную комнату в связи с проживанием в ней иных лиц. Однако, доказательств того, что А. обращался с требованиями о выселении, вселении в спорное жилое помещение суду не представлено.

С 1995 года общежитие по <АДРЕС> находится в муниципальной собственности, с 1999 года в спорной комнате проживал до 2006 года и был зарегистрирован до 14.07.2011 года Ч.

В судебном заседании установлено, что А. и членам его семьи было известно о данном факте, при этом, предоставление жилой площади иному лицу, А. при жизни каким-либо образом не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что А. (умерший 27.08.2004 года) не воспользовался предоставленным ему правом в отношении спорного жилого помещения, с 1993 года не вселялся и не проживал в нем, также как и члены его семьи.

Безусловные доказательства наличия объективных препятствий к реализации жилищных прав в отношении спорной комнаты не представлены.

После смерти А. в 2004 году, его несовершеннолетний сын Антипенко В.Е. (истец) продолжал проживать с матерью Старцевой (Антипенко) Т.В. в комнате №... по <АДРЕС>, в 2009 году оформлен договор социального найма на данное жилое помещение с включением в него Антипенко В.Е. (в соответствии с нормами ЖК РФ), и комната приобретена ими в собственность в порядке приватизации.

Каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения до смерти Ч. ими не заявлялось, права и обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, не осуществлялись и не исполнялись, доказательств иного не представлено.

Доводы Старцевой Т.В. о том, что комнаты №... и №... являются смежными, суд считает необоснованными, поскольку имеют разную нумерацию и отдельные входы. Комната №... в доме по <АДРЕС> после смерти Ч. уполномоченным органом местного самоуправления никому не предоставлена, договор социального найма не заключен.

Основания приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма установлены нормами ЖК РФ.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности (ст. 57 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для признания за Антипенко В.Е. права пользования жилым помещением №... в доме по <АДРЕС> на условиях социального найма не имеется, решение комиссии ОАО «Г.» по распределению жилой площади в общежитии по <АДРЕС> от 13.05.1993 года не может являться основанием для возникновения такого права, для заключения договора социального найма и вселения Антипенко В.Е. в данное жилое помещение.

В связи с чем, исковые требования Антипенко В.Е. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае отсутствия у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку установлено, что Антипенко В.Е., Старцева Т.В. вселились в комнату №... дома №... по <АДРЕС> без законных на то оснований, т.е. самовольно, то требования администрации г.Перми об их выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований Антипенко В.В. к Управлению жилищных отношений Администрации города Перми, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании право пользования жилым помещением- комнатой жилой площадью 10,7 кв.м. по адресу <АДРЕС>, возложении обязанности на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о заключении договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу - отказать.

Выселить Антипенко В.В., Старцеву Т.В. из жилого помещения- комнаты жилой площадью 10,7 кв.м. по адресу <АДРЕС>

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья: И.В.Поносова