Решение по делу № 5-179/2022 от 24.01.2022

Дело № 5-179/2022

44RS0002-01-2022-000313-87

протокол об административном правонарушении

от 24.01.2022 44 ВВ № 548393

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года г. Кострома, пр-т Мира, д. 51, каб. 204

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А. В. Морозова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении:

Морозова А. В. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy № в отношении Морозова А. В..

    Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy в 11 часов 50 минут по адресу: ..., в районе ..., водитель А. В. Морозов, управляя автомобилем марки Дасия Логан, государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1.1, 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался со встречного направления прямо, без изменения направления движения. В результате ДТП пассажир автомобиля марки Шкода Октавиа О. А. Стрельникова получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью, тем самым А. В. Морозов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы по месту производства административного расследования, которое осуществлялось ОГИБДД УМВД России по г. Костроме по адресу: ....

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждении чего отобрана подписка. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании А. В. Морозов вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Полностью подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие Ю. М. Стрельников, О. А. Стрельникова, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания в адрес суда не направляли, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии потерпевших.

Выслушав А. В. Морозова, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) Правил дорожного движения).

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Судом установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем А. В. Морозовым не учтены, в результате чего dd/mm/yy около 11 часов 50 минут у ..., расположенного по ... в ... управляя автомобилем марки Дасия Логан, государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1.1, 9.2 ПДД РФ, он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался со встречного направления прямо, без изменения направления движения. В результате ДТП пассажир автомобиля марки Шкода Октавиа О. А. Стрельникова получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред её здоровью.

Кроме собственного признания вины, виновность А. В. Морозова в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен в присутствии А. В. Морозова, который в протоколе указал, что с нарушением согласен, копия протокола А. В. Морозов получил /л.д. 2/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy № /л.д. 7/;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy №. Из протокола осмотра усматривается, что место ДТП осматривалось с участием двух понятых, водителей А. В. Морозова, Потерпевший №2, в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, о транспортных средствах - участниках ДТП, о потерпевших. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний /л.д. 9-12/;

- схемой места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy в которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП /л.д. 13/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy №, согласно которому А. В. Морозов был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации /л.д. 32/;

- объяснениями Потерпевший №2 от dd/mm/yy, согласно которым он dd/mm/yy в 11 часов 50 минут двигался на автомобиле Шкода государственный регистрационный знак № регион со скоростью 45-50 км/ч по мосту через ... в сторону ... по левой стороне не маневрируя. Подъезжая к съезду с моста на ... и совершил столкновение на его полосе с его автомобилем /л.д. 21,22/;

- объяснениями Потерпевший №1 от dd/mm/yy, согласно которым она dd/mm/yy около 11 часов 50 минут передвигалась в качестве пассажира в автомобиле Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № регион, располагалась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, наблюдала за дорожной обстановкой. Управлял данным автомобилем её супруг - Потерпевший №2. Они двигались по мосту со стороны ... в направлении ... они практически проехали мост, неожиданного для Потерпевший №1 со стороны встречного направления на их полосу движения выехал автомобиль и совершил столкновение с ними. В результате ДТП она получила телесные повреждения, бригадой СМП была осмотрена на месте ДТП и доставлена в травмпункт, где её осмотрели, отпустили, лечение не назначили, дали рекомендации. На следующий день она повторно обратилась в травмпункт, где её осмотрели, оказали медицинскую помощь, лечение не назначили, предложили госпитализацию, от которой она отказалась, планирует проходить лечение в клинике «Мирт» /л.д. 29/;

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому у Потерпевший №1 имелась травма лица и туловища: ссадина спинки носа, гематомы таза с обеих сторон, переломы передних отрезков 8,9,10,11 ребер слева без смещения. Эта травма образовалась от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковых, возможно в результате ДТП от dd/mm/yy, опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, т. к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. /л.д. 68-72/;

- видеозаписью с места ДТП /л.д. 25/.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении А. В. Морозова.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от dd/mm/yy «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину Морозова А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий А. В. Морозова не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность А. В. Морозова суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного положения, а также цели административного наказания, считаю возможным не лишать А. В. Морозова права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Морозова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Разъяснить А. В. Морозову, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

    Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа в установленный законом срок, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН 4401005116; КПП 440101001; Код ОКТМО 34701000; номер счета получателя платежа 03100643000000014100; наименование банка: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома; БИК 013469126, кор. счет: 40102810945370000034, КБК 188 116 0112 101 000 1140, уникальный идентификатор начисления: 18810444220130000495.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                             Н. Н. Карпова