Решение по делу № 33-505/2022 от 07.02.2022

    Судья: Берзегов Б.В.                                                               дело № 33-505/2022

                                                    № дела в суде первой инстанции 2-1182/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 марта 2022 года                                                                           г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Тачахова Р.З.,

    судей: Аутева Ш.В., Козырь Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание супруги – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме – в размере величины одного прожиточного минимума для социально-демографической группы «для трудоспособного населения» в размере 10404,00 рублей ежемесячно с последующей индексацией, начиная с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей.

    Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя истца ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО10, считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание супруги.

    В обоснование заявленных требований указала, что истец состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком они являются родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 алименты на содержание супруги ежемесячно, в размере 2 прожиточных минимумов для трудоспособного населения, установленных по <адрес> в размере 20 808 рублей, до исполнения дочери трех лет.

    Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. В случае если суд посчитает требования подлежащими удовлетворению, просил учесть его алиментные обязательства перед ребенком, а также кредитные обязательства и взыскать не более половины прожиточного минимума алименты на содержание бывшей супруги до достижения общего ребенка трех лет или до улучшения ее материального положения.

    Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы. Не согласившись с размером взысканных алиментов, истец указывает, что суд не принял во внимание, что ответчик имеет достаточный доход для уплаты алиментов как на содержание дочери, так и на содержание супруги, он трудоспособен, не является инвалидом, алиментных обязательств перед другими лицами не имеет.

    Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобе истца заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

    Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не заключалось.

    Стороны совместно не проживают, малолетний ребенок проживает с матерью, что ответчиком не оспорено.

    Истец заявила требования о взыскании с ответчика алиментов на свое содержание в размере двух прожиточных минимумов, мотивируя это тем, что ответчик предоставил недостоверные сведения о заработной плате, поскольку в Банк ВТБ в 2019 году им предоставлялась справка 2 НДФЛ для получения кредита, где заработная плата указана в размере 260 000 рублей.

    Из объяснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции следует, что он не уклоняется от содержания ребенка, оказывал и оказывает материальную помощь супруге исходя из своих доходов.

    Из материалов дела следует, что ответчик работает в ФГАОУ ВО РНИМУ имени Н.И. ФИО4 в должности старшего лаборанта кафедры реабилитации, спортивной и физической культуры педиатрического факультета на 0,5 ставки с заработной платой 8100 рублей.

    Кроме того, ФИО2 работает по совместительству в ООО «ФИО5» в должности главного врача и его заработная плата составляет 60 000 рублей, что подтверждается справкой 2 НДФЛ.

    Статья 89 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность супруга материально поддерживать другого супруга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства 1-й группы.

    Пункт 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий основания возникновения права в судебном порядке требовать предоставления алиментов от бывшего супруга, а также статья 91 данного Кодекса, закрепляющая правило определения размера таких алиментов, конкретизируют закрепленный в пункте 1 его статьи 1 принцип построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. При этом в силу названных норм обязанность по уплате алиментов на содержание бывшего супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами.

    Обязанность предоставлять содержание своему супругу возлагается на другого супруга только в случае, если он сам обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов. Под наличием необходимых средств понимается такой уровень обеспеченности супруга, при котором он после выплаты алиментов сам останется обеспеченным средствами в размере не менее прожиточного минимума. Наличие необходимых средств определяется судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

    При определении наличия необходимых средств принимаются во внимание все виды заработков и доходов супруга; наличие у него имущества, приносящего доход; наличие лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его иждивении; наличие обязательных выплат, которые он должен производить на основании решения суда или по иным основаниям.

    Поэтому обстоятельства, касающиеся наличия у ответчика неучтенных доходов входят в предмет доказывания по делу.

    В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания этих обстоятельств лежала на истце ФИО1, однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предоставил недостоверные сведения о заработной плате, материалы дела не содержат.

    Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь статьями 89, 90, 91, 92, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 05.02.2021 № 15 «Об установлении величины прожиточного минимума в Республике Адыгея на 2021 год», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца алименты на содержание супруги в размере величины одного прожиточного минимума для социально-демографической группы «для трудоспособного населения» в размере 10404,00 рублей ежемесячно, с последующей индексацией до достижения ребенком трех лет.

    Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

    В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из ПАО «Абсолю-Банк» и ПАО «Сбербанк». Между тем, указанные доводы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду полномочия по содействию в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. По мнению судебной коллегии, отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости. Кредитные договоры, заключенные ответчиком ФИО2 с банками не являются теми документами, на основании которых может быть установлена действительная заработная плата ответчика, как и справка о заработной плате 2 НДФЛ в ВТБ Банк в 2019 году не может подтверждать доходы ответчика в 2021 году.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллеги

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

     решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                        Р.З. Тачахов

судьи:                                                                                       Ш.В. Аутлев

                                                                                                  Е.Н. Козырь