Решение от 10.09.2024 по делу № 8Г-22075/2024 [88-25018/2024] от 25.06.2024

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        Дело № 88-25018/2024

    УИД 52RS0020-01-2023-000696-31

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                           10 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Вишневской В.Д., Булатовой Е.Е.,

    с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2024 посредством системы веб-конференции с использованием ресурса «IVA» по иску Макарова Алексея Михайловича к Кошкину Александру Вячеславовичу, Гуськову Алексею Валерьевичу, ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

    по кассационной жалобе ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская центральная районная больница»

    на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года,

    заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., возражения представителя истца Зуевой Д.В. относительно доводов кассационной жалобы ответчика, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу решение и апелляционное определение законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

    установила:

    Макаров А.М. обратился в суд с иском к Кошкину А.В., Гуськову А.В., ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

    Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 31 января 2024 года исковые требования Макарова А.М. удовлетворены частично. С ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинаская центральная районная больница» в пользу Макарова А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. С ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская центральная районная больница» в пользу Макарова А.М. взысканы судебные издержки в размере 7000 руб. С ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская центральная районная больница» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова А.М. к ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская центральная районная больница» отказано. В удовлетворении исковых требований Макарова А.М. к Кошкину А.В., Гуськову А.В. отказано в полном объеме.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 31 января 2024 года изменено в части размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинаская центральная районная больница», сумма компенсации морального вреда увеличена до 300 000 руб. В остальной части решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 31 января 2024 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская центральная районная больница» просит отменить решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений не было допущено судом первой и апелляционной инстанции по делу.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Гуськов А.В. является главным инженером, ответчик Кошкин А.В. - управляющим отделения (фермой, сельскохозяйственным участком) ООО ПЗ «Большемурашкинский».

    С 02.04.2022 года истец Макаров А.М. работал в ООО племенной завод «Большемурашкинский» по должности тракториста 4 разряда. 04.04.2022 года около 15-15 час. при выполнении Макаровым А.М. ремонтных работ на закрепленном за ним тракторе произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Макаров А.М. получил <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (<данные изъяты>), составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве.

    Постановлением следователя Большемурашкинского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области от 09.04.2023 года уголовное дело в отношении должностного лица ответчика - Кошкина А.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>

    Решением Большемурашкинского районного суда от 03.10.2023 года по гражданскому делу №2-111/2023 с ООО Племенной завод «Большемурашкинский» в пользу Макарова А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 5000 руб., а всего 305000 руб. В остальной части иска Макарову А.М. отказано. Решение суда вступило в законную силу 13.11.2023 года.

    Разрешая спор и отказывая Макарову А.М. в иске о компенсации морального вреда к Кошкину А.В. и Гуськову А.В., суд первой инстанции исходил из того, что данные лица не являются непосредственными причинителями вреда здоровью истца, за причиненный вред при исполнении трудовых обязанностей ответственность в силу закона несет работодатель, с которого уже ранее взыскана компенсации морального вреда.

    Не оспаривая, что травма глаза Макаровым А.М. была получена при выполнении трудовой функции, суд первой инстанции установил, что Макарову А.М. была оказана ненадлежащего качества медицинская помощь, что повлекло еще более тяжкие для него последствия, а именно: в связи с отсутствием в лечебном учреждении ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская ЦРБ» врача-специалиста первая медицинская помощь истцу оказывалась медицинской сестрой, которая не обладала полномочиями на установление диагноза больному, установила неверный предварительный диагноз <данные изъяты> в день обращения Макарова А.М. ему не было выдано направление к врачу- офтальмологу в другое лечебное учреждение, в том числе в Княгининскую ЦРБ по основному месту работы врача-специалиста, работающего по совместительству на 0,25 ставки в ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская ЦРБ», а также не была организована транспортировка Макарова А.М. в другое лечебное учреждение.

    В результате того, что при оказании медицинской помощи Макарову А.М. в ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская ЦРБ» имели место дефекты оказания такой помощи, состояние <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, в результате чего 08.04.2022 года <данные изъяты> Макарова А.М. был прооперирован - <данные изъяты>.

    Установив некачественное оказание неотложной медицинской помощи Макарову А.М. в ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская ЦРБ», а именно то, что Макаров А.М. не был направлен в офтальмологический кабинет, не был госпитализирован, суд первой инстанции возложил ответственность в виде компенсации морального вреда на ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская ЦРБ».

    При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Макарова А.М. отсутствует грубая неосторожность как основание для уменьшения размера возмещения по п.2 ст.1083 ГК РФ, однако суд учел несознательное (безразличное) отношения истца к своему здоровью, выразившееся в несвоевременном обращении Макарова А.М. в больницу, сокрытие от медицинской сестры 05.04.2022 года и от врача-офтальмолога 07.04.2022 года обстоятельств получения травмы <данные изъяты>, что повлияло на правильность установления ими диагноза, и взыскал компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская ЦРБ» компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, однако, указал о необоснованности выводов суда первой инстанции о сокрытии Макаровым А.М. обстоятельств получения травмы глаза.

     Установив, что неотложные мероприятия были оказаны не в полном объеме, поскольку после проведения осмотра пациент не был направлен в офтальмологический кабинет, предварительный диагноз был поставлен неправильно, поскольку имел место факт получения травмы, не отраженный в предварительном диагнозе, а также учитывая, что неправильная оценка тяжести состояния здоровья Макарова А.М. медицинской сестрой офтальмологического кабинета ГБУЗ Нижегородской области «Большемурашкинская ЦРБ» повлияла на последовательность и вид медицинских мероприятий в виде несвоевременного направления к специалисту - врачу-офтальмологу для оказания специализированной медицинской помощи, и учитывая, что Макарову А.М. не была организована доставка в Княгининскую ЦРБ или «НОКБ им. Н.А.Семашко» на автомобиле скорой помощи при развивающемся у него воспалительном процессе, суд апелляционной инстанции изменил размер компенсации морального вреда, увеличив его до 300 000 рублей, считая данную сумму отвечающей требованиям справедливости, разумности и объективности с учетом степени физических и нравственных страданий Макарова А.М.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

    При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались положениями ст.ст.151, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодека Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», подлежащими применению к спорным правоотношениям, а также привели результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Согласно позиции, изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

    При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

    Суды, установив и исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям указанные нормы материального права, с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ГБУЗ Нижегородской обл░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░.░░. 67 ░ 3271 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░