Решение по делу № 33-6134/2022 от 24.03.2022

Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2021-017065-78

Дело № 2-183/2022

Дело № 33-6134/2022

Учет № 198 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2022 года                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюняном Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Голубцова А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2022 года, которым постановлено:

иск Голубцова Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Голубцова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Голубцову Алексею Владимировичу в удовлетворении остальной части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голубцов А.В. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истец указал, что он содержался в ИВС ОМВД РФ по Заинскому району Республики Татарстан в 2018 и 2019 годах. Всего истец провел в ИВС ОМВД РФ по Заинскому району Республики Татарстан 57 дней и 38 ночей. При этом утверждает, что в ИВС ОМВД РФ по Заинскому району Республики Татарстан отсутствуют санитарно-гигиенические нормы, что унижало истца и доставляло моральные страдания. В связи, с чем просит взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в удовлетворении иска возражал.

Представители ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в удовлетворении иска возражали.

Представитель третьего лица отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заинскому району Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Голубцов А.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая ее чрезмерно заниженной.

Истец Голубцов А.В., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видео-конференц-связи доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц часть 1 и 2 статьи 46.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На основании части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Спор о праве между истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей, по данному делу отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы истца Голубцова А.В. в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 199, 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

перейти к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело по апелляционной жалобе Голубцова А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2022 года для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Определение в окончательной форме принято 24 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи