Решение по делу № 2-397/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Миллерово

    Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Розовой О.В.

с участием представителя истца по доверенности Дмитришина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитришина В.С. к Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратился Дмитришин В.С. к ФИО9 в котором просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: контору общей площадью 413,1 кв.м. с кадастровым номером: №, год постройки 1965, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, литер: А, инвентарный номер №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Дмитришиным В.С. и ОАО <данные изъяты> в лице ликвидатора ФИО4 было заключено соглашение об отступном.

Согласно п. 2.1 соглашения об отступном, ФИО4, действуя в интересах ОАО <данные изъяты> принял на себя обязательства передать в собственность истца восемнадцать объектов недвижимого имущества, в состав которого вошел спорный объект – контора. В рамках п. 2.8 данного соглашения стороны определили, что заключенное соглашение является документом, подтверждающим передачу указанного имущества без каких-либо актов и дополнительных документов. Как следует из указанного выше, между сторонами соглашения произошла передача имущества в соответствии с соглашением об отступном от 07.09.2016г., на основании чего, согласно ст. 223 ГК РФ у истца возникло право собственности на приобретённый объект недвижимости.

Цена соглашения составила <данные изъяты> руб., и эта сумма полностью истцом была оплачена. Таким образом, сделка была исполнена и не вызывала у сторон затруднений в определении её предмета.

Дмитришин В.С. неоднократно возвращался к ФИО4 с требованием о необходимости государственной регистрации ранее возникшего права собственности и одновременной регистрации права собственности на полученное имущество, однако, ликвидатор акционерного общества от исполнения указанного требования уклоняется путём неявки в регистрирующий орган, чем затягивает реализацию данной процедуры на неопределённый срок.

Из приложения № «Акт оценки стоимости незавершённого строительства и неустановленного оборудования» к плану приватизации Миллеровского пассажирского автотранспортного предприятия следует, что указанное имущество было получено ОАО «<данные изъяты> в результате приватизации Миллеровского пассажирского автотранспортного предприятия в 1993 г., что свидетельствует о наличии у акционерного общества <данные изъяты> ранее возникшего права на переданное имущество. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о балансовой стоимости основных средств ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ а также справкой ФИО4 о нахождении на балансе указанного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации первоначального права и его перехода на имя истца, который не может осуществить регистрацию объекта на свое имя, в связи с неявкой в регистрирующий орган ответчиком, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика Администрацию Миллеровского городского поселения на том основании, что ОАО «<данные изъяты>», в котором полномочия ликвидатора осуществлял ФИО4, в настоящее время ликвидировано, а спорное недвижимое имущество является бесхозяйным, соответственно, Администрация Миллеровского городского поселения обладает полномочиями на признание права собственности на спорное недвижимое имущество. Судом заявленное ходатайство удовлетворено и произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика Администрацию Миллеровского городского поселения.

     В судебное заседание истец не явился, его интересы представлял по доверенности Дмитришин М.В., который поддержал исковые требования в полном объёме и пояснил суду, что когда ликвидатор выявлял незарегистрированные объекты, контору приняли за одно целое. Когда истец пришёл регистрировать эту контору, оказалось, что права собственности предыдущего собственника не прошло регистрацию. Д. неоднократно обращался к ликвидатору, просил оформить, но ему отказывали, ссылаясь на то, что нет денег. Когда истец предложил все оплатить, то оказалось, что собственник уже ликвидирован и никаких прав не имеет на данный объект недвижимости, поэтому Д. обратился в суд. Все остальные объекты, которые указаны в соглашении об отступном, были зарегистрированы.

До судебного заседания от представителя ответчика Мануховой Е.С. поступило ходатайство о признании исковых требований и рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также представителю ответчика известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГК РФ, ст.173, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Дмитришиным В.С. право собственности на объект недвижимого имущества: контору общей площадью 413,1 кв.м., с кадастровым номером: №, год постройки 1965, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, литер: А, инвентарный номер №, находящуюся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева