Решение по делу № 1-564/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-1-564/2020 №

Приговор

Именем Российской Федерации

18 августа 2020года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мосякова А.Н.,

подсудимого Ситникова Е.М.,

защитника адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № 894 от 17 августа 2020 года,

подсудимого Скрылева Д.Ю.,

защитника адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № 736 от 17 июля 2020 года,

потерпевшего Торгашева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Скрылева Д.Ю., <данные изъяты> судимого:

17 декабря 2018 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; 16 апреля 2019 года постановлением <данные изъяты> Скрылеву Д.Ю. заменено наказание в виде исправительных работ на 5 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

12 сентября 2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ситникова Е.М., <данные изъяты> не судимого, -

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Скрылев Д.Ю. и Ситников Е.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление Скрылевым Д.Ю. и Ситниковым Е.М. совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года в период времени с 19 часов до 21 часа Скрылев Д.Ю. и Ситников Е.М. находились у огороженной бетонным забором и охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который они распределили между собой роли, согласно которым: Скрылев Д.Ю. должен был незаконно проникнуть на территорию и подыщет какой-либо металл, пригодный для похищения, а Ситников Е.М., тем временем, должен был оставаться снаружи и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Скрылева Д.Ю. После чего, 27 апреля 2017 года в период времени с 19 часов до 21 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Скрылев Д.Ю. и Ситников Е.М., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, проследовали к забору огороженной и охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где стали действовать согласно заранее распределенным ролям: Ситников Е.М. остался у забора, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Скрылева Д.Ю., который, тем временем, через имеющееся в заборе отверстие перелез на огороженную и охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой расположен комплектно-трансформаторная подстанция ООО «<данные изъяты>» №, то есть незаконно проник в иное хранилище. Продолжая реализовывать единые с Ситниковым Е.М. преступные » намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя с ним согласованно, в период времени С 19 часов до 21 часа 27 апреля 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Скрылев Д.Ю. подошел к стене комплектно-трансформаторной подстанции №, расположенной на огороженной и охраняемой территории ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, и с помощью имевшейся у него при себе ножовки по металлу, которую он использовал как орудие преступления, стал перерезать свисавший со стены принадлежащий указанной организации силовой кабель сечением 4*16, длина которого составляла 40 метров, по цене 187 рублей 90 копеек за 1 м, намереваясь его похитить и с похищенным с места совершения преступления скрыться.

Однако, довести до конца единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества на общую сумму 7516 рублей, Ситников Е.М. и Скрылев Д.Ю. не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку во время перерезания кабеля металлическим полотном ножовки по металлу последний был &apos; поражен электрическим током и на короткое время потерял сознание, в результате чего Скрылев Д.Ю. и Ситников Е.М. были задержаны сотрудниками полиции и охраной указанной организации.

Своими действиями Скрылев Д.Ю. и Ситников Е.М. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данные ходатайства заявлены при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия Ситникова Е.М. и Скрылева Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что Ситников Е.М. и Скрылев Д.Ю. заранее договорившись о совершении преступления, действуя согласовано из корыстных побуждений, пытались тайно похитить имущество ООО «<данные изъяты>», путем проникновения на огороженную и охраняемую территорию данной организации, однако, были задержаны сотрудниками полиции и охраной предприятия.Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Подсудимый Скрылев Д.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Подсудимый Ситников Е.М. <данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт Ситникова Е.М. и Скрылева Д.Ю. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Скрылева Д.Ю. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скрылева Д.Ю., не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Скрылева Д.Ю., который на момент совершения преступления являлся несудимым, конкретных обстоятельств дела, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Скрылеву Д.Ю., отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 12 сентября 2019 года суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Ситникова Е.М. обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, наличие инвалидности у его брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ситникова Е.М., не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ситникова Е.М., конкретных обстоятельств дела, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Скрылева Д.Ю. и Ситникова Е.М., то есть изменения категорий совершенного ими преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств и общественной опасности содеянного, а также сведений о личности подсудимых, суд не усматривает.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту Ситникова Е.М., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5000 рублей; адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшему защиту Скрылева Д.Ю.., выплачено вознаграждение в размере 3750 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке указанные суммы не подлежат взысканию с осужденных.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Скрылева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года, окончательно определить Скрылеву Д.Ю. наказание в виде 2 лет 4 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скрылеву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Скрылеву Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения Скрылева Д.Ю. под стражей период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 12 сентября 2019 года с 9 мая 2019 года по 17 августа 2020 года включительно. В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения Скрылева Д.Ю. под стражей с 9 мая 2019 года по день вступления приговора от 12 сентября 2019 года в законную силу включительно, а также с 18 августа 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ситникова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ситникову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

ножовку по металлу, полотно ножовки- хранящиеся при материалах дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Верно:

Судья М.В. Серебрякова