Решение по делу № 12-44/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-44/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000577-86

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года              г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.В. Решетникова,

при секретаре Н.А. Исаевой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Николаевой С.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области Чудинова А.А. от 07 мая 2023 года УИН 18810074183003504075 и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области Чудинова А.А. от 07 мая 2023 года УИН 18810074183003504075 Николаева С.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Николаева С.Н., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Ашинский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, полагает, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель второй автомашины.

Привлекаемое лицо Николаева С.Н. в судебном заседании позицию, изложенную в жалобе поддержала, пояснила, что убедилась в маневре перед его выполнением, посмотрела в зеркала заднего вида и включила сигнал поворота.

Представитель Попова Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы Николаевой С.Н. поддержала, а также полагала, что Николаева Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушала, правовых оснований для вынесения постановления о привлечении её к административной ответственности не имелось.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Кравцов П.П., привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель потерпевшего адвокат Бадретдинов А.М. в судебном заседании с доводами жалобы Николаевой С.Н. не согласился. Пояснил, что 08 марта 2023 года в 08 час. 50 мин. на ул. Фурманова, д. 1 в г. Аша Николаева С.Н. управляла транспортным средством ВАЗ-21107 с государственным регистрационным знаком В 028 ХС 174 под управлением, при выполнении маневра поворота налево создала помеху транспортному средству Шкода Актавия с государственным регистрационным номером С 921 ОВ 102 под управлением его доверителя Кравцова П.П., пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествия, Николаева нарушила п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный факт установлен в ходе составления материала сотрудниками ГИБДД, а также в ходе рассмотрения жалобы.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Чудинова А.А. в судебном заседании пояснил, что оформлял дорожно-транспортное происшествие 08 марта 2023 года, решение о привлечении Николаевой С.Н. к административной ответственности принято на основании изучения собранных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, изучения схемы дорожно-транспортного происшествия, наличия повреждений на транспортных средствах после дорожно-транспортного происшествия, пояснений Кравцова П.П. и Николаевой С.Н. кроме прочего о том, что она в зеркало заднего виде не смотрела.

Суд полагает, что неявка второго участника дорожно-транспортного происшествия Кравцова П.П. не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области Чудинова А.А. от 07 мая 2023 года Николаева С.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявление инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области Чудинова А.А. того, что 08 марта 2023г. в 08 час. 50 мин. на ул. Фурманова, д. 1 в г. Аша управляла транспортным средством ВАЗ-21107 с государственным регистрационным номером В 028 ХС 174 под управлением Николаевой С.Н., при выполнении маневра поворота налево создала помеху транспортному средству Шкода Актавия с государственным регистрационным знаком С 921 ОВ 102 под управлением Кравцова П.П., пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, совершила столкновение, чем нарушила п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ввиду оспаривания Николаевой С.Н. события административного правонарушения инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области Чудинова А.А. на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении 74 НА № 206108 от 07 мая 2023г. по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены. Николаева С.Н. ознакомлена с вышеуказанными процессуальными документами, копию протокола получила, в графе подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись о его отказе от подписания протокола) отказалась.

Хикматов Р.М. допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля, показал, что 08 марта 2023 года был понятым при составлении схемы места совершения административного правонарушения, момент дорожно-транспортного происшествия не видел, приехал на АЗС уже после произошедшего.

Богатырев К.А. допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля, показал, что видел момент дорожно-транспортного происшествия. Видел, что автомобиль Шкода находясь по встречной полосе, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, водитель которого включила сигнал поворота и начала маневр – поворот налево к АЗС. Указал, что автомобиль Шкода двигался по встречной полосе на расстоянии примерно ста метров до места столкновения, в то время как автомобиль ВАЗ с включенным сигналом поворота поворачивала налево. После дорожно-транспортного происшествия помогали водителю ВАЗ отталкивать транспортное средство от сугроба.

Грачев И.Г. допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля, показал, что видел момент дорожно-транспортного происшествия. Видел, что автомобиль Шкода двигаясь по встречной полосе, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, водитель которого уже начала маневр – поворот налево к АЗС. В момент дорожно-транспортного происшествия Грачев И.Г. находился около помещения АЗС.

К показаниями свидетеля Грачева И.Г. суд относится критически, поскольку они не согласуются с обстоятельствами произошедшего согласно повреждениям транспортных средств от дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями, в том числе свидетеля Богатырева К.А., который указал на то, что автомобиль Школа уже ехал по встречной полосе, когда водитель ВАЗ начала маневр поворот налево.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что инспектор инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области пришел к обоснованному выводу о виновности водителя Николаевой С.Н. в нарушении требований к подаче сигналов световыми указателями поворота соответствующего направления.

Доводы представителя заявителя Николаевой С.Н. о том, что Николаева С.Н. убедилась в выполняемом ею маневре и в отсутствии транспортных средств которым она могла создать помеху в движении не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергается показаниями в том числе свидетеля Богатырева К.А., который указал на то, что автомобиль Шкода уже двигался по встречной полосе примерно за сто метров от места столкновения. Наличие разметки запрещающей водителю Шкода производить обгон на указанном участке дороги, не свидетельствует о том, что Николаева С.Н. не должна была убедиться в безопасности маневра, в том, что полоса встречного движения свободна для выполнения ею маневра поворот налево.

Из представленных в материалы дела видеозаписей не следует, что Николаева С.Н. заблаговременно включила сигнал левого поворота и находилась в маневре поворота налево в момент столкновения с автомобилем Шкода, кроме того включение сигнала поворота не свидетельствует о преимуществе транспортного средства перед другими.

Характер повреждений транспортных средств от дорожно-транспортного происшествия соответствует указанным в протоколе об административном правонарушении в отношении Николаевой С.Н. обстоятельствам происшествия.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона о полиции, а также с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Учитывая вышеизложенные нормы, законность действия сотрудника полиции при осуществлении им повседневного дорожного контроля за безопасностью дорожного движения при эксплуатации транспортного средства сомнений не вызывает.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения, данное нарушение было установлено инспектором визуально, что отвечает п.п.59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664.

Дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу ч.1, п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях праве рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, следовательно, в данном случае, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам либо показаниям. Личная заинтересованность инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области Чудинова А.А. в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между привлекаемым лицом и названным должностным лицом также не установлено.

Достоверные доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела должностным лицом инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области Чудиновым А.А., перечисленные в ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные нарушения при оформлении материалов дела об административном правонарушении не допущены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Действия Николаевой С.Н., нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что она была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав и фактически пользовалась ими на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, по своему усмотрению распорядилась своим правом на защиту, отказавшись заполнить одну графу протокола.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности лица, характера совершенного административного правонарушения. Судьей также учитывается общественная значимость правонарушения, поскольку в момент его совершения Николаева С.Н. осуществляла движение, а неподача сигналов световыми указателями поворота соответствующего направления при движении транспортного средства создает угрозу совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда жизни и здоровью водителю и другим участникам дорожного движения.

Непризнание Николаевой С.Н. своей вины, приводимые ею доводы, суд расценивает, как избранный ею способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Чудинова А.А. от 08 марта 2023 года, УИН 18810074220000714274 о привлечении Николаевой С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Николаевой С.Н. – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья О.В. Решетникова