Решение по делу № 2-3071/2021 от 30.09.2021

          № 2-3071/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года          г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Балаевой Л.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Балаевой Л.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что между МФК Быстроденьги (ООО) (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Ответчиком 30.05.2017г. был заключен договор Микрозайма № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 17 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Расходный кассовый ордер копия, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 15.06.2017г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 1,9 процентов в день. Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования № от 14.09.2017г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. За период с 30.05.2017г. по 26.08.2021г. Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 56 172,68 рубля, в том числе: сумма основного долга 17 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 34 000 рублей, начислены пени 5 172,68 рубля. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции № 09.12.2017г., почтовый идентификатор ШПИ №. На основании изложенного просили взыскать с ответчика Балаевой Л.В. в пользу ООО Коллекторское агентство « Фабула»56 172 рубля 68 копеек, сумма основного долга 17 000 рублей, проценты за период с 30.05.2017г. по 26.08.2021г. в размере 34 000 рублей, начислены пени 5 172,68 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 885,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще о рассмотрении дела, представлено заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик Балаева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 30.05.2017г. между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком заключен договор Микрозайма № в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 17 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расходный кассовый ордер копия, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 15.06.2017г., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 1,9 процентов в день.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по погашению долга исполняются ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд истцу долг не возвратил.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Балаевой Л.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от 30.05.2017г. в размере 56 020 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей 31 копейка.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 15.06.2017г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа заёмщика к моменту возврата займа: 22 168 рублей, из которых 17 000 руб. – сумма займа и 5168 руб. – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора микрозайма определено, что проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена в дату, указанную в п. 2 настоящих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма за просрочку возврата займа предусмотрено начисление: 1) пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; 2) пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма заёмщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Факт выдачи ответчику Балаевой Л.В. суммы займа в размере 17 000 рублей подтверждается представленной копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного офисом финансовой помощи № Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общества с ограниченной ответственностью).

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования № от 14.09.2017г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету истца за период с 30.05.2017г. по 26.08.2021г. задолженность составила: 56 172,68 рубля, в том числе: сумма основного долга 17 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 34 000 рублей, начислены пени 5 172,68 рубля.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

При указанных обстоятельствах расчет задолженности, произведенный истцом, является правильным, соответствует указанным положениям Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно ответу Туймазинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на исполнении в подразделении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный орган: судебный участок № по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа в размере 56 960,67 рублей, в отношении должника: Балаева Л.В., в пользу: ООО «Коллекторское агентство» «Фабула». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Частично взысканы денежные средства в размере 11 424,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с поступлением определения суда об отмене исполнительного документа.

Учитывая, что с ответчика Балаевой Л.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства в размере 11 424,95 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 17 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа – 22 575 рублей 05 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Балаевой Л.В. начислены пени на просроченный основной долг в размере 5 172 рубля 68 копеек,

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер штрафные санкции до 2 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в суме 1 885 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Балаевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Балаевой Л.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору микрозайма № от 30.05.2017г. в размере 41 575 рублей 05 копеек, в том числе: сумму основного долга 17 000 рублей, проценты за период с 30.05.2017г. по 26.08.2021г. в размере 22 575,05 рублей, начисленные пени в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Балаевой Л.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ