Решение по делу № 2-7800/2022 от 15.09.2022

дело № 2-7800/2022

УИД 50RS0052-01-2022-008687-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «14» декабря 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ФИО7                                 к МУП г.о. Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» об обжаловании бездействий при начислении коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокин О.Н. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» об обжаловании бездействий при начислении коммунальных платежей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился                      в МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» с целью выяснения необоснованного начисления размера коммунальных услуг за потребление холодного водоснабжения по адресу установки счетчика потребления ХВС                 по Л/счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ответом № истцу даны разъяснения, на основании которых следует, что МУП «Межрайонный Щелковский водоканал»                            с ДД.ММ.ГГГГ года начисляет ему плату за ХВС вне зависимости показаний счетчика по Л/счету 10000939, и при отсутствии у МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» сведений о поверке прибора учета потребления ХВС заводского номера №.

Однако, истец не согласен с указанным ответом, поскольку                                  он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также составлен                    с нарушением право применения действующего Законодательства РФ в области системной правовой взаимосвязи ГК РФ, ЗоЗПП и положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                                 в многоквартирных домах и жилых домов".

Истец сообщает, что на текущий момент, имеются установленные обстоятельства и факты, которые подтверждены ответчиком в его переписке              с истцом после ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу требование о погашении задолженности в размере 11 192 рублей 91 коп.

При этом, лично предоставляя в ДД.ММ.ГГГГ года платежные документы и сведения по оплате на сумму 11 592 рублей 58 коп, совместно с квитанцией по оплате ответчику были предоставлены все документы, подтверждающие проведение надлежащей и положительной поверки прибора учета потребления ХВС.

Истец указывает, что доказательством вручения и принятия данной информации от истца в ДД.ММ.ГГГГ году в части квитанций и документов поверки служит тот факт, что на странице три Информационного листа, приобщенного к письму ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ указанный платеж ответчиком учтен в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством получения ответчиком документов поверки счетчика воды, и отсутствия у ответчика претензий к истцу в части показаний неповеренного счетчика на ДД.ММ.ГГГГ служит тот факт что в течении 3-х лет     с января 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца не поступало никаких требований о задолженности из-за отсутствия поверки прибора учета, а равно как и требований об их погашении.

Протокольно уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истец просит суд: обязать ответчика произвести перерасчет оплат и задолженности в области оказанных услуг водоснабжения с отменой начисления пени и повышающих коэффициентов; обязать ответчика принести истцу извинения должностным лицом за допущенные грубейшие нарушения в отношении прав истца                        на пересмотр задолженности, взыскать с ответчика моральный вред                            за нарушение прав истца в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме                 и просил его удовлетворить.

Представители ответчика Денисова В.Г. и Иваненко А.И. требования              не признали, сообщив об отсутствии нарушений прав истца со стороны Предприятия; представили письменный отзыв, приобщенный к делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит                к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения,               а также участвовать в расходах на содержание общего имущества                                в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты на содержание за ремонт жилого помещения.

Согласно 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Согласно пунктов 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года           №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом,               не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.                                        Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Судом установлено, что в <адрес> <адрес> коммунальную услугу «холодное водоснабжение\водоотведение» поставляет МУП г.о. Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал».

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Для осуществления расчетов по оплате коммунальной услуги указанному жилому помещению присвоен лицевой счёт №.

Также в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учёта холодного водоснабжения №, срок действия которого, согласно свидетельству о поверке, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимый комплект документов по указанному прибору учета представлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителей ответчика плата за поставленную услугу ХВС начисляется истцу исходя из нормативов без учёта установленного прибора учёта.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                       от 06.05.2011 года № 354, предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа                      и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу подпункта «д» п. 81.12 данных Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 указанных Правил, плата             за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета,                            но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного             в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 данных Правил установлено, что по истечении указанного               в подпункте «а» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии             с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Вышеуказанные Правила устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие проверку, обеспечивать проведение проверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе - в связи                     с непроведением в установленный срок его проверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение проверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Однако потребитель, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета                     с истекшим меж проверочного интервала, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона              от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Учитывая, что истец представил доказательства пригодности прибора учета водопотребления по истечении срока его поверки, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований об обязании МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» произвести перерасчет платы              и задолженности по лицевому счету № с учётом установленного индивидуального прибора учёта воды. По мнению суда, после проведения такого перерасчета задолженность и пени буду также перерасчитаны.

Судом также установлено, что до обращения в суд истец направлял претензии ответчику о необходимости произвести перерасчет, которые оставлены без удовлетворения со ссылкой о не предоставлении оригиналов документов по прибору учёта.

Истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ними и ресурсопоставщиком, распространяется действия Закона                                    «О защите прав потребителей».

Статья ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1                                            «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда                  1000 рублей, учитывая при этом, что ответчик права истца нарушил, однако                  к негативным последствиям это не привело, что будет соответствовать последствиям допущенного ответчиком нарушения.

С обязанности возложенной судом на ответчика для устранения выявленного нарушения прав истца, взысканной компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика принести ему извинения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина ФИО8 к МУП г.о. Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» об обжаловании бездействий                     при начислении коммунальных платежей удовлетворить частично.

Обязать МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал»                                   (ИНН №) произвести перерасчет платы и задолженности по лицевому счету № с учётом установленного индивидуального прибора учёта воды, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования о неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, обязании принести извинения, а также требования о взыскании компенсации морального вреда в больше объеме                    – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Фомичев