Решение по делу № 2-438/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-438/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу, действующему в интересах Малиновской О. В., к Малиновскому В. Г. о взыскании денежных средств, неосновательно полученных от продажи доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней,

УСТАНОВИЛ:

Истец территориальный отдел опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу обратился с указанным иском в суд к ответчику, в интересах несовершеннолетней Малиновской О.В., в котором просил взыскать с ответчика Малиновского В.Г. в пользу его несовершеннолетней дочери Малиновской О.В. стоимость ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX размере XXXX В обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГ года в территориальный отдел опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу обратились гражданин Малиновский В.Г. и его несовершеннолетняя дочь Малиновская О.В. с заявлениями о выдаче разрешения на продажу ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, принадлежащей несовершеннолетней Малиновской О.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, на праве собственности. На основании их заявлений орган опеки и попечительства выдал разрешение на продажу вышеуказанной доли несовершеннолетней при условии последующей покупки на её имя ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX. Пунктом 3 разрешения ответственность за совершение сделки возложена на законного представителя несовершеннолетней Малиновского В.Г. и несовершеннолетнюю Малиновскую О.В. ДД.ММ.ГГ XXXX была продана по цене XXXX, стоимость доли несовершеннолетней составила XXXX Однако ответчик денежные средства от продажи квартиры на перечислил на имя несовершеннолетней, вырученными от продажи денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, квартира, в которой ответчик обязался оформить Малиновской О.В. ? долю в праве собственности, также приобретена не была, что привело к нарушению жилищных и имущественных прав несовершеннолетней со стороны ответчика. С учетом того, что вопрос выделения доли в праве собственности на имя своей дочери Малиновским В.Г. до настоящего времени не решен, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд в защиту интересов несовершеннолетней Малиновской О.В.

Представитель истца в судебном заседании возражений против производства по делу не высказала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Федеральный закон от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами.

В соответствии с подп. 8 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 г. №48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относится представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в суда), если действие опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

Как следует материалов дела, отдел опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу обратился с настоящим иском в суд в интересах несовершеннолетней Малиновской О.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно ч. 1, 3 и 5 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В силу ч. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Между тем, как следует из материалов дела, Малиновская О.В., в интересах которой обратился заявитель в суд, на дату подачи иска в суд являлась несовершеннолетней, в установленном законом порядке недееспособной либо ограничено дееспособной не признана, в связи с чем опека либо попечительство над ней не устанавливались, и, таким образом, она вправе самостоятельно обращаться в суд с исковым заявлением либо поручать ведение дела в суде представителю.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая, что Малиновская О.В. в суд с исковым заявлением не обращалась, доверенность на ведение дела в суде Территориальному отделу опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу не давала, у заявителя отсутствовали правовые основания для обращения в суд в интересах Малиновской О.В.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

С учетом того, что у Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу отсутствует право на предъявление иска в защиту прав совершеннолетней Малиновской О.В., то производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ,

По изложенному, руководствуясь, статьями ст.ст.220 абз.6, 224-225 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу, действующему в интересах Малиновской О. В., к Малиновскому В. Г. о взыскании денежных средств, неосновательно полученных от продажи доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова