Решение по делу № 33-9355/2015 от 08.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-9355/15 Председательствующий судья суда первой инстанции – Гребенникова Н.А.. Судья-докладчик суда апелляционной инстанции- Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Е.А.,

судей - Чистяковой Т.И., Брянцевой Н.В.,

при секретаре – Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильницкой ФИО14, поданную ее представителем ФИО15, на определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ильницкой ФИО16 к Глуховой ФИО17 о взыскании процентов за просрочку возврата заемных средств и за пользование заемными средствами,

заслушав доклад судьи Чистяковой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Глухова Л.З. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ильницкой ФИО18 к Глуховой ФИО19 о взыскании процентов за просрочку возврата заемных средств и за пользование заемными средствами.

Одновременно с апелляционной жалобой Глуховой Л.З. также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения в связи с уважительной причиной его пропуска. Причиной указывает то, что полный текст решения суда ею был получен только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем она в установленный законом срок не успела подать апелляционную жалобу.

Представитель Ильницкой С.А. - ФИО2 возражал против восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку, по его мнению, он пропущен без уважительных причин.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Глуховой Л.З. восстановлен срок на апелляционное обжалование.

На указанное определение ФИО2 – представитель Ильницкой С.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и постановить новое определение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования. Апеллянт указывает, что ответчица присутствовала в судебном заседании при оглашении решения, факт получения Глуховой Л.З. полного текста решения лишь ДД.ММ.ГГГГ не доказывает нарушение судом срока его изготовления или невозможность более раннего получения решения ответчиком. Между тем, в материалах дела имеются доказательства, что мотивированное решение было изготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Т.е. получение Глуховой Л.Г. мотивированного решения лишь ДД.ММ.ГГГГ. обусловлено не объективными, а субъективными причинами, а именно - ее длительным бездействием, что не может считаться уважительной причиной пропуска срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу, что поданное Глуховой Л.З. заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено нею ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило представить в суд в установленные сроки апелляционную жалобу на решение суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции обоснованы и оснований не согласиться с ними или признать их неправильными не установлено.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым определением, полагая, что оснований для восстановления срока у суда не имелось, поскольку уважительных причин пропуска срока представлено не было. Однако данный довод не может повлечь отмену определения суда, поскольку, признав причину пропуска срока уважительной, суд свой вывод мотивировал, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Частную жалобу Ильницкой ФИО20 поданную ее представителем ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Кузнецова Е.А.

Судьи - Чистякова Т.И.

Брянцева Н.В.