Решение по делу № 7-1070/2022 от 24.05.2022

Дело № 7-1070/2022

(в районном суде № 12-412/2022) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> Т.М., рассмотрев 26 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Товарищества собственников жилья «ГЕОРГИЕВСКОЕ», ИНН 7814413867, ОГРНЮ89847291918, место нахождения: Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 21,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...>. от 12 ноября 2020 года №... ТСЖ «Георгиевское» (далее по тексту - ТСЖ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № <...>70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вина ТСЖ установлена в самовольном размещении элементов благоустройства, а именно:

15.09.2020 года в период с 14 час. 40 мин. по 15 час. 10 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 14.09.2020 № 6039-по, выявлен факт самовольного размещения товариществом собственников жилья «Георгиевское» элемента благоустройства, а именно, вблизи дома по адресу: <адрес>, части протяженностью 314м ограждения общей протяженностью 550 м на части площадью 212 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 13706 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 10 (южнее пересечения 3-го Озерковского переулка), не обремененного правами третьих лиц, а также на земельном участке площадью 2563 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку, площадью 6445 кв.м с кадастровым номером №..., расположенному по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

ТСЖ обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ – без удовлетворения.

Защитник <...> направила в Санкт-Петербургский городской суд с жалобу об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что ТСЖ уже привлекалось к административной ответственности за то же самое правонарушение 06.04.2018 года, таким образом срок давности привлечения к ответственности истек. Ограждение расположено на части территории земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 2563 кв. м, по адресу: <адрес>, из состава земель, собственность на которые не разграничена, прилегающим с восточной, северной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. в состав занимаемого и используемого ТСЖ участка входит часть земельного участка с кадастровым номером №..., на участке расположен многоквартирный дом с ограждением. Ограждение было установлено не ТСЖ, а строительной компанией ЗАО «Коломяги-Ретро», осуществлявшего строительство домов 15, 21 и 23 по <адрес>, при заселении дома в 2007 году забор уже был установлен. На момент установки забора в 2006-2007 г.г. земельный участок, на котором он установлен, имел иные границы, чем сформированные в 2010 году. Фактически забор оказался на земельном участке, находящемся в государственной собственности. Ввиду вышеизложенных обстоятельств, ТСЖ не является субъектом правонарушение, так как не возводило забор.

Законный представитель ТСЖ «Гоергиевское» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Решение суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования ст. 30.6 КоАП РФ и 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы ТСЖ «Георгиевское» выполнены районным судом не были.

Частью 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Таким образом, административная ответственность за использование ранее установленного элемента благоустройства, положениями ст. 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не предусмотрена.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а затем районным судом доказательства не были оценены надлежащим образом.

Так, должностное лицо указало, что доказательствами размещения ТСЖ «Георгиевское» элемента благоустройства, являются протокол об административном правонарушении, акт обследования земельного участка.

Между тем, акт обследования не является доказательством размещения элемента благоустройства, из него также не усматривается какое отношение земельный участок с кадастровым номером №..., на котором по всей вероятности, размещена часть незаконно установленного элемента благоустройства, имеет к территории ТСЖ.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, Приморским районным судом были допущены существенные требования КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года по жалобе ТСЖ «Георгиевское» на постановление Комитета по контролю за имуществом <...> от 12.11.2020 г. №... отменить, жалобу возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.