Решение по делу № 02-2655/2024 от 29.02.2024

УИД: 77RS0025-02-2024-001733-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/24 по иску Козлова к ООО «Основная линия» о взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за период приостановки работы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов Василий Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «Основная линия» о взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за период приостановки работы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Основная линия» в должности проектировщика программного обеспечения на основании трудового договора от ххххх г. № 12. В соответствии с п. 1.7 трудового договора Козлов В.С. фактически осуществлял свои трудовые обязанности дистанционно. П.4.1 трудового договора установлен размер должностного оклада - 252 875 руб. в месяц. П. 4.4 установлены сроки выплаты зарплаты: 20 числа текущего месяца и 05 числа месяца, следующего за расчетным. Свои должностные обязанности Козлов В.С. выполнял без претензий и нареканий со стороны работодателя, к какой-либо ответственности не привлекался. В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства, у ответчика перед Козловым В.С. имеется ххххх г. в общем размере 1 213 800 руб. В связи с имеющейся задолженностью, Козлову В.С. полагается выплата денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 158 349 коп. 85 коп. Незаконными действиями ООО «Основная линия» Козлову В.С. был причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, нравственных переживаниях, поскольку истец был фактически лишен средств к существованию. Причиненный моральный ущерб истец оценивает в 330 000 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 472 239 руб. в счет задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2023 г., за период ххххххх г.; денежные средства в размере 330 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – Шаталина А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Основная линия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата включает в себя: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причиняющихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При рнеполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2023 г. между Козловым В.С. и ООО «Основная линия» заключен срочный трудовой договор № 12.

Согласно п. 1 трудового договора работник принимается на работу на должность проектировщика программного обеспечения.

В соответствии с п. 1.7 трудового договора Козлов В.С. фактически осуществлял свои трудовые обязанности дистанционно.

П. 4.1 трудового договора установлен размер должностного оклада - 252 875 руб. в месяц.

П. 4.4 установлены сроки выплаты зарплаты: 20 числа текущего месяца и 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои должностные обязанности Козлов В.С. выполнял без претензий и нареканий со стороны работодателя, к какой-либо ответственности не привлекался.

В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства, у ответчика перед Козловым В.С. имеется ххххх. в размере 368 114 руб., по выплате заработной платы за период с хххххх. в размере 104 125 руб., а всего - в размере 472 239 руб.

В связи с невыплатой заработной платы за ххххх г. была приостановлена работа, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

В материалы дела представлены расчетные листки:

хххххх

Размер задолженности по заработной плате определен в 472 239 руб., исходя из требований истца.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчета взыскиваемых сумм ответчиком не приведено, равно как и не представлено доказательств выплаты задолженности, суд полагает необходимым требования в части взыскания по заработной плате в размере 472 239 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, в связи с приостановкой работы истцу полагается средний заработок за период с хххх в размере 1 213 800 руб., который ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу суммы заработной платы, средний заработок за период приостановки работы, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за несвоевременную выплату по правилам ст. 236 ТК РФ. Денежная компенсация (проценты) составит 158 349 руб. 85 коп. в связи с невыплатой заработной платы за ххххх

Расчет задолженности компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ производен без учета 13% НДФЛ, поскольку, исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном НК РФ, тогда как суд по отношению к истцам налоговым агентом не является.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст.151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 30 000 руб.

Данную сумму суд считает соразмерной и полагает, что размер присужденного возмещения находится в разумных и справедливых пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (далее - НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поскольку в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 721 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основная линия» в пользу Козлова задолженность по заработной плате - 472 239 руб., заработную плату за период приостановки работы - 1 213 800 руб., проценты - 158 349 руб. 85 коп., моральный вред- 30 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 17 721 руб. 94 коп.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Демочкина

Решение в окончательной форме изготовлено

01.10.2024 года