Решение по делу № 2-3357/2023 от 14.08.2023

                                                        УИД 16RS0049-01-2022-008087-97

Дело № 2-3357/2023

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г.                                            город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинского Алексея Михайловича к Гилазову Ильсуру Идрисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дубинский А.М. обратился в суд с иском к Гилазову И.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30 января 2018 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 161 847 рублей 91 копейка, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга со дня принятия судом решения по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 259 рублей 24 рублей.

В обоснование требований указал, что 30 января 2018 г. между ФИО1. и Гилазовым И.И. был заключен договора займа, согласно которому ответчик Гилазов И.И. принял от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей и обязался вернуть данную денежную сумму до 30 мая 2018 г. Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены. На основании договора уступки права требования от 18 августа 2022 г. ФИО1. уступил, а Дубинский А.М. принял в полном объеме право требования суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., а также суммы процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами с Гилазова И.И., возникшие из договора займа, заключенного между должником и ФИО1 Уведомлением об уступке права требования от 18 августа 2022 г. ответчик был уведомлен о состоявшемся переходе права на получение долга.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в ответчик исполнял обязанности по ежемесячной уплате процентов за пользование займом надлежащим образом до 2 сентября 2019 г., после чего прекратил уплату процентов и долг не возвратил, таким образом, истец полагает, что ответчиком производились действия по признанию долга в полном объеме, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Третье лицо – Финансовый управляющий Батаев Н.Н. иск посчитал необоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2018 г. между ФИО1 и Гилазовым И.И. заключен договор займа, согласно которому Гилазов И.И. получил денежную сумму в размере 1 000 000 рублей сроком возврата до 30 мая 2018 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 30 января 2028 г.

Согласно условиям договора займа, ответчик обязался выплачивать ФИО1 проценты за пользование займом в размере 3 % ежемесячно от суммы займа.

18 августа 2022 г. между ФИО1. и Дубинским А.М. заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО1. уступил, а Дубинский А.М. принял право требования задолженности ответчика по договору займа от 30 января 2018 г. в сумме 1 000 000 рублей.

Оригинал (подлинник) договора займа и расписки ответчика от 30 января 2018 г. представлен истцом 13 января 2023 г. в ходе судебного разбирательства по делу и приобщен судом в материалы дела.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена, задолженность по основному долгу составляет сумма.

Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что Гилязов И.И., получив от ФИО1 денежные средства по расписке, свои обязательства по их возврату в установленный сторонами срок в полном объеме не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с позицией ответчика, истец указал, что ответчиком осуществлялись до 2 сентября 2019 г. платежи в счет исполнения условий договора по уплате процентов за пользование займом в размере 30 000 ежемесячно, что свидетельствует о признании долга ответчиком, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. В обоснование своих возражений представила детализацию операций по карте ФИО1. №

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной информации по операциям перевода на банковскую карту ФИО1 ежемесячно, в период с 27 февраля 2018 г. по 2 сентября 2019 г., ответчик во исполнение условий пункта 3 договора займа от 30 января 2018 г. перечислял истцу проценты за пользование суммой займа. При этом, исходя из суммы, которую ответчик перечислял (по 30 000 рублей ежемесячно), она составляет ровно 3 % от суммы займа в 1 000 000 рублей, что свидетельствует об очевидном признании ответчиком суммы долга и согласуется с позицией истца о том, что сторонами в части срока возврата займа было достигнуто устное соглашение, по которому истец не требовал возврата полной суммы займа, а ответчик ежемесячно продолжал перечислять истцу проценты за его пользованием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, обратившимся в суд с иском 1 сентября 2022 г, срок исковой давности на его подачу не пропущен, поскольку только с 1 октября 2022 г. истцу стало известно о том, что обязательства по договору займа от 30 января 2018 г. ответчиком не исполняются, когда ответчиком не была внесена сумма процентов за пользование займа в сентябре 2022 г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 000 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с размером процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 30 января 2018 г. с 1 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. представленным истцом в сумме 1 050 000 рублей, которые подлежат взысканию с Гилазова И.И.

При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 1 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. в соответствии с расчетом истца составляют 161 847 рублей                  91 копейка.

Данные расчеты и размер процентов сторонами не оспаривался, судом проверен и является арифметически верным. А потому, суд считает возможным положить данные расчеты истца в основу настоящего решения суда.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты за указанный период истцу возвращены, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга с 13 января 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дубинского Алексея Михайловича к Гилазову Ильсуру Идрисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гилазова Ильсура Идрисовича (паспорт гражданина РФ серия № в пользу Дубинского Алексея Михайловича (паспорт гражданина РФ серия №) сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование займом в размере 1 050 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере в размере 161 847 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 259 рублей 24 копеек.

Взыскать с Гилазова Ильсура Идрисовича (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Дубинского Алексея Михайловича (паспорт гражданина РФ серия №) проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга с 13 января 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение суда вынесено и изготовлено 21 сентября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                             Т.А. Хадыева