Решение по делу № 33-2768/2021 от 29.01.2021

66RS0050-01-2019-000620-98
Судья Аксёнов А.С.	Дело № 2-455/2019 (№ 33-2768/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал № 13-105/2020 по делу № 2-455/2019 по иску прокурора г. Североуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Североуральского городского округа об обязании организовать выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги по частной жалобе ответчика на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 02.12.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Североуральского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Североуральского городского суда Свердловской области от 14.08.2019.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 02.12.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление – удовлетворить, настаивая на доказанности наличия оснований к отсрочке исполнения решения суда в виде отсутствия бюджетных средств и особых климатических условий.

29.01.2021 материал с частной жалобой поступил в Свердловский областной суд.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебный материал совокупности с материалами гражданского дела, заслушав возражения на частную жалобу представителя истца – прокурора отдела Прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., поддержавшей выводы суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Как следует из материалов дела, решением Североуральского городского суда Свердловской области от 14.08.2019 по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц на Администрацию Североуральского городского округа Свердловской области возложена обязанность организовать обустройство тротуара со стороны жилой застройки по ул. Пирогова в г. Североуральске Свердловской области, от перекрестка с ул. Шахтерская до мостового сооружения, находящегося над автомобильной дорогой по ул. Пирогова в г. Североуральске.

Названное решение вступило в законную силу как не обжалованное.

25.12.2019 взыскателем получен исполнительный лист, по которому 15.01.2020 возбуждено исполнительное производство.

Определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 05.02.2020 удовлетворено заявление Администрации Североуральского городского округа об отсрочке исполнения решения до 01.11.2020, мотивированное отсутствием в 2019 году в бюджете денежных средств на данные цели, поскольку все выделенные средства распределены и освоены. Определение вступило в законную силу как не обжалованное.

23.11.2020 представитель должника обратился в суд первой инстанции об отсрочке исполнения решения до 01.11.2021, ссылаясь на ранее предоставленную отсрочку исполнения решения, вынесение 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения до 27.11.2020, отсутствие в бюджете городского округа на 2020 год денежных средств, поскольку все выделенные денежные средства распределены и освоены, письмо Министерства финансов Свердловской области от 10.04.2020, согласно которому в связи распространением новой коронавирусной инфекции муниципалитетам рекомендовано согласовывать муниципальные контракты на капитальное строительство с министерством, а также на наличие специфики проведения работ по реконструкции участка автомобильной дороги с учетом климатических особенностей региона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не заявлено исключительных обстоятельств неисполнения решения суда, принимая во внимание, что в данном деле идет речь о том, что в результате ненадлежащего исполнения Администрацией Североуральского городского округа обязанностей по осуществлению дорожной деятельности ставится под угрозу безопасность участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних; ситуация не изменилась, угроза жизни и здоровью людей сохраняется; недостаток денежных средств не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим отсрочить исполнение решения суда по такому делу. Суд учел, что на момент подачи заявления – 23.11.2020 уже истек срок отсрочки, решение уже должно быть исполнено, в то время как должник даже не приступал к исполнению решения и не представил доказательств того, что в испрашиваемый срок решение будет исполнено. Ссылку заявителя на письмо Министерства финансов Свердловской области от 10.04.2020 о необходимости согласования с министерством решений о заключении муниципальных контрактов в условиях распространения новой коронавирусной инфекции суд счел несостоятельной, поскольку в данном деле речь идет об исполнении обязательного решения суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения об отказе в предоставлении отсрочки по доводам частной жалобы не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обратившись в суд за очередной отсрочкой 23.11.2020 ответчик к исполнению решения не приступал. При этом обязанность по обеспечению надлежащего содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их благоустройства возникла у ответчика в силу закона вне зависимости от наличия судебного акта, на невыполнение этой обязанности обращалось внимание ответчика в ходе досудебной прокурорской проверки, проведенной с участием органа ГИБДД, результаты которой ответчиком были проигнорированы, равно как и последующее обязательное решение суда, вступившее в законную силу. Отклоняя очередное ходатайство ответчика, поданное в отсутствие реальных попыток исполнить решение суда в течение года с даты вступления решения суда в законную силу, суд правомерно указал, что в условиях длительного бездействия ответчика сохраняется постоянная угроза жизни и здоровью участников дорожного движения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда первой инстанции основанным на правильном применении норм процессуального и материального права к установленным юридически значимым обстоятельствам, соответствующим действительности.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Североуральского городского суда Свердловской области от 02.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Североуральского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий Шестакова С.А.