Решение по делу № 2-2038/2024 (2-5210/2023;) от 21.09.2023

Дело 2-2038/2024

УИД 25RS0№-91

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                          <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи      Сурменко Е.Н.

при секретаре          ФИО6,

при участии прокурора                      ФИО7

истца ФИО1 и ее представителя ФИО8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеназванными требованиями, указав в обоснование, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками (у каждого по ? доли в праве) <адрес>, приобретенной в ипотеку, а также за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. С июня № ответчик перестал нести обязанность по оплате ипотечного кредитного договора, в связи с чем имеет задолженность в размере более 1500000 руб., что по мнению истца свидетельствует об утрате интереса ответчика в сохранении права собственности на квартиру. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения, в связи с чем, продолжить жить совместно не представляется возможным. Ответчик распивает спиртные напитки, в связи с чем, истец опасается за свою жизнь, а также за жизнь и здоровье своих детей, которые находятся на излечении у врачей. На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме, представив суду документы, подтверждающие факт обращения истца в органы полиции в связи с ненадлежащим поведением ФИО2

Ответчик ФИО2 пояснил, что в указанной квартире он проживает, иного жилого помещения у него не имеется в собственности. До июня 2023 года он нес полностью расходы на коммунальные услуги, затем стал оплачивать их частично. К уголовной, административной ответственности не привлекался, спиртное не употребляет, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, у каждого собственника по ? доли в праве.

Из выписки Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, что в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО2 (собственник), ФИО9 (собственник), ФИО10 (собственник), ФИО11 (мать). Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении по настоящее время.

Обосновывая свои требования ФИО1 ссылаясь на неоплату ответчиком ипотечного кредитного договора, коммунальных платежей, распитие спиртных напитков, физических притязаний.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, истец и ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, следовательно, имеют равные права на пользование жилым помещением по его назначению, а именно право для проживания.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается истцом, что ответчик ФИО2 проживает в жилом помещении, не выезжал из него, является долевым собственником указанного жилого помещения, использует вышеуказанную квартиру для личного пользования.

Причиной обращения истца в суд –конфликтные отношения, а также факт не несения платежей по ипотечному договору кредитования, не несения расходов на коммунальные платежи.

ФИО2 указал, что данное жилое помещение является единственным.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не оспаривался.

Наличие конфликтных отношений между сторонами не является основаниям для выселения собственника из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>. Указание истца на физические притязания со стороны ответчика чем-либо объективно не подтверждены, в связи с чем не могут быть учтены судом в рамках рассматриваемого дела. Сведений о привлечении ответчика к уголовной, административной ответственности суду не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения по причине конфликта с ответчиком, ее выезд носил вынужденный характер не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу не чинились. Из представленного договора аренды, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что в квартиру, которую истец снимала непродолжительное время по вышеуказанному договору аренды, также был вселен ее сожитель ФИО12, однако после того, как сожитель перестал помогать оплачивать съемное жилое помещение, истец вернулась проживать в спорное жилое помещение.

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о выселении ФИО2 из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий                      Е.Н. Сурменко