Решение по делу № 2-1150/2023 от 01.11.2023

                                        УИД 16RS0039-01-2023-001172-48

                                                                  Дело №2-1150/2023

РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                           город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Боярову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Боярову Р.Н. (далее по тексту ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.09.2013 между ПАО «Банк ВТБ» и Бояровым Р.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит. Денежные средства, предусмотренные договором были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроком оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

02.09.2019 банк уступил свои права требования на задолженность ответчика по договору ООО «РСВ». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 81887,22 руб., задолженность по основному долгу – 35451,5 руб., задолженность по процентам за пользование – 46435,72 руб. (просроченная задолженность по процентам – 4311,87 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 42123,85 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по уплате штрафов – 0 рублей, задолженность по госпошлине – 0 руб. что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по договору уступки прав требования от 02.09.2019. В период с 04.09.2013 по 11.06.2021 образовалась задолженность в сумме 81887,22 рублей.

Истец ООО «РСВ» просит взыскать с Боярова Р.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.03.2011 в сумме 81887,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бояров Р.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном возражении исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в исковых требованиях отказать, указав, что вынесенный в отношении него судебный приказ от 23.06.2021 отменен 09.07.2021. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела 04.09.2013 на основании заявления Боярова Р.Н. выдана кредитная карта и открыт счет.

Из материалов дела усматривается, что Бояров Р.Н. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

Согласно копии договора уступки прав требования за №/ДРВ от 02.09.2019 ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) передало, а ООО «РСВ» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между должником и ПАО «Банк ВТБ» в том числе и по договору, заключенному с Бояровым Р.Н..

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита.

Из материалов дела следует, что 07.06.2021 ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка №3 по Заинскому судебному району о взыскании задолженности с Боярова Р.Н. по кредитному договору № от 04.09.2013.

23.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Боярова Р.Н. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору № за период с 04.09.2013 по 04.06.2021 в сумме 81887,22 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району от 09.07.2021 судебный приказ от 23.06.2021 был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Предусмотренной законом совокупности условий свидетельствующих о совершении ответчиком действий на признании долга в течение срока исковой давности не имеется. Доказательства обратного не представлены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора, а также из Графика платежей следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно в установленные даты, в ежемесячный платеж включаются часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно по делу, срок возврата займа с процентами был определен датой 04.09.2016.

В указанную дату денежные средства от ответчика не поступили, следовательно, срок давности начинает течь с 04.09.2016.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи 07.06.2021    , судебный приказ выдан 23.06.2021 и отменен впоследствии определением мирового судьи от 09.07.2021.

Таким образом, за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Из ответа начальника отделения старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП по РТ следует? что в отношении Боярова Р.Н. исполнительный документ не поступал.

Согласно расчетам истца о нарушенном праве кредиторы уже знали в 2013 году и своевременно, в течении 3 лет, в суд за защитой нарушенного права не обратились.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права, обратился в суд с иском по истечении трех лет с момента уступки права требования. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не добыто.

С учетом изложенного, ввиду пропуска срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Соответственно, не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Боярову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                    Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.