Решение по делу № 2-1837/2020 от 10.07.2020

Гр.<адрес>.                                                                                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                             07 сентября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан под председательством, судьи ФИО18 при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании в качестве соответчика был привлечен собственник залогового имущества ФИО3.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (далее - истец) и ФИО4 (далее - ответчик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец как займодавец передал ответчику денежные средства в размере 6 250 000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ

С целью обеспечения договора займа между истцом ФИО15 и ФИО2, который действовал по доверенности от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога земельного участка с жилым домом о передачи в залог ФИО15 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 359 кв.м. с кадастровым номером № и размещённый на нём жилой дом, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, ул. им. Хутинаева 5 на землях населённых пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства (предмет ипотеки).

В соответствии с п. 1.7 вышеназванного договора залога земельного участка с жилым домом стороны оценили закладываемый земельный участок и жилой дом в 6250000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и с порядке, которые предусмотрены договором займа. В п. 7 договора указано, что если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО8 вправе предъявить договор к взысканию. Также в соответствии с п. 4.1 Договора залога земельного участка с жилым домом залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 18 сентябрю 2019 г. залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами.

Истец ФИО8 неоднократно обращался к нему в период с сентября 2019 г. и по сегодняшний день с требованием о добровольном порядке возврата долга, но ответчик ФИО2 не предпринимает никаких попыток урегулировать ситуацию в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику требование (претензию) об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если моё требование не будет удовлетворено, то он обратит взыскание на предмет залога. Ответчик никак не отреагировал на мою претензию.

Согласно п. 8 Договора Залога в случае просрочки возврата суммы займа ФИО6 обязуется выплатить ФИО8 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком в добровольном порядке не погашен, на претензию отправленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ответа нет, никаких попыток ответчик по возврату взятой суммы не предпринял, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Размер взыскиваемой суммы долга соразмерен установленной стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

В связи с чем, прошу суд в целях обеспечения погашения задолженности обратить взыскание на заложенные по ипотеке земельный участок с жилым домом, путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость <адрес> (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО8 сумму займа по Договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6250000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользу чужими денежными средствами в размере 305 313, 14 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 359 кв. м., кадастровый № и расположенный на нём жилой дом, площадью 230,6 кв.м. этажностью -2, расположенный по адресу РД, <адрес>, кадастровый номер объекта 05:40:000033:2236 в пользу истца ФИО8 в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Реализацию предмета залога земельного участка и расположенного на нём дома в соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» провести через публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 6250000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей (согласно Договору Залога от ДД.ММ.ГГГГ).Взыскать с ответчика ФИО7 в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины в размере - 41 177 руб. и расходы истца ФИО8 на адвоката для представления его интересов в суде в сумме 40 000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и его представитель не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ФИО16 просила требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске и рассмотреть дело в ее отсутствии. Вынесении заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверты направленные ответчику в суд возвращены, в связи с чем, суд полагает, что ответчик и его представитель надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лица нотариус ФИО17 и Управление Росреестра по РД в суд не явились о причинах не явки не сообщили но направили в суд регистрационные дела и сообщения о заключения сделок, в связис чем руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть едло в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договора займа от 18.03.2019г. ФИО2 получил от ФИО8 денежную сумму в размере 6 250 000 рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму долга.

Факт передачи денег подтверждается пунктом 2 договора займа о том, что денежнные средства получены ответчиком до подписания договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований данной статьи ответчиками ФИО3 и ФИО2 не представлены доказательства исполнения долговых обязательств по договору займа перед ФИО8

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании сумму основанного долга в размере 6 250 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами 305 313 рубля, предусмотренные п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям в абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Разрешая требования ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив расчет истца, и приходит к выводу об обоснованности указанного требования и взыскании с ФИО2 процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 304 114,51 руб. (расчет приложен).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно договора залога земельного участка с жилым домом от 18.03.2019г. ФИО2 действующий по доверенности от ФИО3 с целью обеспечения договора займа от 18.03.2019г. на сумму 6 250 000рублей передает в залог ФИО8 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 359 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:1020 и расположенный на нём жилой дом, площадью 230,6 кв.м. этажностью -2, расположенный по адресу РД, <адрес>, кадастровый номер объекта 05:40:000033:2236

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с вышеуказанным договором залога, истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает законными и обоснованными, определив согласно п.1.7 договора залога начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 250 000рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей,, оплату госпошлины в сумме 41 177 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, (в том числе и расходы на оплату услуг представителя), за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.06.2020г. Учитывая, что сложность дела, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 25 000 рублей, данная сумма взыскана с ответчика за составление настоящего искового заявления, подготовки материалов дела и оформления доверенности, так как дает право предъявления и подписания иска в суд.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 41 177 рубля, что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 41 177 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО8 сумму займа в размере 6 250 000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользу чужими денежными средствами в размере 304 114, 51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере - 41 177 руб и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 руб, а всего взыскать с ФИО7 в пользу истца ФИО8 6 620 291,51( шесть миллионов шестьсот двадцать тысяч двести девяносто один ) рубль, 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 359 кв. м., кадастровый № и расположенный на нём жилой дом, площадью 230,6 кв.м. этажностью -2, расположенный по адресу РД, <адрес>, кадастровый номер объекта 05:40:000033:2236 в пользу истца ФИО8 в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Реализацию предмета залога земельного участка и расположенного на нём дома в соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» провести через публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 6250000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 14.09.2020г.)

Судья                                                                                                     ФИО19