Решение по делу № 2-1189/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1189/2016

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Шелепетко Е.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирзон Н.Я. к Верхотурову М.П., Верхотуровой В.О. (далее по тексту – Ответчики) о взыскании суммы задатка, сумм индексации и компенсации по ставке рефинансирования,

У С Т А Н О В И Л:

Кирзон Н.Я. (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с указанным иском (л.д. №), дополнениями к нему (л.д. ), в которых просит взыскать солидарно с ответчиков в её пользу сумму задатка в размере <данные изъяты>, индексацию задолженности в размере <данные изъяты>, компенсацию с учетом 1/300 ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>; расходы на оплату услуг юриста - <данные изъяты>; расходы на составление справок об индексации в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17 декабря 2014 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>.

Во исполнение указанного договора истец оплатила ответчикам <данные изъяты>.

По независящим обстоятельствам договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

Ни одна из сторон не настаивала на заключении договора купли-продажи квартиры.

Срок заключения основного договора истек 30.12.2014.

В соответствии с пунктом 4.2. названного предварительного договора при прекращении обязательств до начала их исполнения по соглашению сторон ( ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Требования о возврате задатка, ответчиками не исполнено.

Полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению индексация задолженности в размере <данные изъяты>, компенсация с учетом 1/300 ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справками.

Ответчики в судебное заседание не явились. В адрес места жительства, указанного в предварительном договоре и в адрес регистрации ответчиков судом неоднократно направлена судебная корреспонденция (исковое заявление с приложением, определение, извещение). Конверты с документами возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

С учетом данных ном права, а так же с учетом п. 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, суд расценивает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала. Пояснила, что ей ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) было одобрено предоставление ипотечного кредита в размере <данные изъяты> 17.12.2016 истец заключила с ответчиками предварительный договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного договора истец оплатила ответчикам <данные изъяты>. Продавцам было известно о заключении договора с использованием кредитных средств. Однако, в ходе заключения договора выяснилось, что квартира находится в залоге у Банка. В этой связи, избегая риски, Банком было предложено подать другую заявку, с участием созаёмщика или поручителя. В Банк была подана новая заявка, соответственно предыдущая, одобренная заявка на сумму <данные изъяты>, была аннулирована. По второй заявке на сумму <данные изъяты> поступил отказ Банка. Она ставила ответчиков в известность об отказе Банка в заключении кредитного договора и в этой связи потребовала возврата переданного по договору задатка, ответчики в свою очередь сообщали вернуть задаток, выставили квартиру на продажу, но требования не исполнили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Судом и материалами дела установлено, что ПАО "Сбербанк России" было одобрено истцу предоставление ипотечного кредита в размере <данные изъяты> (л.д. ). 17.12.2016 истец заключила с ответчиками предварительный договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, порядок оплаты по которому производился за счет собственных денежных средств истца в сумме <данные изъяты>, а оставшаяся часть стоимости – <данные изъяты> оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО "Сбербанк России", с использованием индивидуального сейфа Банка.

В качестве первоначального взноса истцом были переданы ответчикам собственные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 17.12.2014.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания предварительного договора следует, что стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее 30.12.2015, но, как установлено по делу, в связи с отказом Банка в предоставлении истцу кредита, в установленный срок договор купли-продажи заключен не был, что подтверждается неопровергнутыми пояснениями истца и документами Банка (л.д. ).

Довод истца о взыскании с ответчиков денежных средств, переданных в качестве задатка по договору в размере <данные изъяты> обоснован, поскольку невозможность истцом исполнить обязательства по предварительному договору была вызвана объективными причинами, независящими от стороны по договору, а именно возникшие обязательства по заключению основного договора были поставлены в зависимость от решения Банка по предоставлению кредита.

Суд учитывает, что ответчики знали о намерении истца использовать кредитные денежные средства, предоставляемые ОАО "Сбербанк России", о чем было прямо указано в предварительном договоре. Были уведомлены ответчики и о невозможности исполнения предварительного договора в связи с отказом Банка в предоставлении кредита, поскольку суду не было представлено доказательств опровергающих пояснения истца, подтвердившего, что она ставила ответчиков в известность об отказе Банка в заключении кредитного договора, а они в свою очередь сообщали вернуть задаток, выставили квартиру на продажу (л.д. ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Приобретатель должен был узнать о неосновательности с того момента, когда истек срок для заключения договора купли-продажи, т.е. с 31.12.2015.

С этого времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ответственности по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2015 по день вынесения судом решения (19.05.2016) составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы процентов, исчисленным с применением интерактивного сервиса "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" (л.д. ).

Поскольку при неосновательном обогащении статьями 1107 и 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания требуемых истцом сумм индексации и компенсации по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> не имеется. Следовательно, так же не подлежат взысканию расходы истца на составление справок индексации в сумме <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчиков подлежит сумма задатка – <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, по ? от указанных сумм с каждого.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на составление иска и юридическую помощь в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кирзон Н.Я.:

- с Верхотурова М.П. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

- с Верхотуровой В.О. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 г.