Решение по делу № 2-5679/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-5679/2024

59RS0007-01-2024-005692-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды (проката) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, стоимости арендованного имущества в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов на оплату юридических услуг в размер ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей,

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды (проката) №. В соответствии с договором, истец предоставил ответчику во временное пользование сроком на одни сутки оборудование «ДД.ММ.ГГГГ» стоимостью в сутки – ДД.ММ.ГГГГ рублей, стоимость оборудования ДД.ММ.ГГГГ рублей. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>, где истец ведет деятельность по предоставлению инструмента в аренду под знаком обслуживания «Молоток». Весь предоставляемый клиентам инструмент является новым, бывшим в нормальном хозяйственном использовании, либо прошло необходимый ремонт. Все оборудование принадлежит истцу на праве собственности. От имени истца договор заключался менеджером ФИО5, чьи полномочия явствовали из обстановки (п.1 ст. 182 ГК РФ). В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени имущество ответчиком не возвращено. Исходя из изложенного, размер арендной платы выглядит следующим образом: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней), ДД.ММ.ГГГГ рублей стоимость в сутки, ДД.ММ.ГГГГ*ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1,2 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

В соответствие со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды (проката) №. В соответствии с договором, истец предоставил ответчику во временное пользование сроком на одни сутки оборудование «ДД.ММ.ГГГГ K» стоимостью в сутки – ДД.ММ.ГГГГ рублей, стоимость оборудования составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Также указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Аренда по настоящему договору заканчивается в 08:50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, когда арендатор желает продлить договор проката, он должен до окончания срока действия договора лично или по телефону обратиться в пункт проката для продления договора (заключения дополнительного соглашения). Арендодатель оставляет за собой право отказать в продлении договора. В случае согласия арендодателя договор продлевается на необходимое время. Предъявлять инструмент при продлении договора проката не требуется (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе потребовать арендной платы за все время просрочки.

Как указывает истец, ответчиком арендованное имущество не возвращено, представлен расчёт пользования оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (153 дней), 490 рублей стоимость в сутки, 490*153=ДД.ММ.ГГГГ рублей. Таким образом, арендная плата за указный период составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Заключая договор проката оборудования, ответчик принял на себя обязательство по возврату имущества, однако надлежащим образом его не исполнил.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вернул арендованное имущество в сроки, установленные договором проката. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования задолженности по договору аренды (проката) оборудования «ДД.ММ.ГГГГ» в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, истцом заявлены законно и обоснованно, в связи с невозвратом арендованного имущества, подлежит удовлетворению в пользу ИП ФИО2, требования стоимости имущества в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения о том, подлежит ли иск удовлетворению. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО7 заключён договор об оказании юридических услуг, согласно которого последний обязался оказать услуги по взысканию арендой платы по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Стоимость оказываемых услуг составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые оплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 договора). В договоре имеется отметка об оплате ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу ФИО7

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.

При этом суд отмечает, что положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара закон не содержит. Такие ставки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора, что не является критерием возмещения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно составление представителем истца иска, категорию дела, суд находит размер судебных расходов завышенными и подлежащими снижению до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, (ИНН 590616430146) задолженность по договору аренды в размере 74970 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2689 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                                     О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-5679/2024 Свердловского районного суда г. Перми.