Решение по делу № 2-360/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саган Г. А. к СНТ «...» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саган Г.А. просит суд взыскать с СНТ «...» в ее пользу материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

(дата) между ней и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Одним из условий со стороны ОАО «Мосэнергосбыт» при заключении договора являлось вынесение электросчетчика на опорный столб ЛЭП. (дата) она произвела бухгалтеру СНТ оплату за расход электроэнергии по старому счетчику наличными денежными средствами. Далее истица осуществляла оплату за каждый месяц на расчетный счет МЭС по квитанциям с указанием показаний нового счетчика. (дата) председатель СНТ Краснощекий А.В. в отсутствие истицы пришел на принадлежащий ей земельный участок, и потребовал у ее дочери погасить долг за электроэнергию с ... по ... г. Получив отказ, Краснощекий А.В. совместно с электриком Бакулиным Р.В. перерезали провода, идущие к дому. Начиная с 14 часов до 23 часов электроэнергии в доме не было. По данному факту был вызван наряд полиции и составлен протокол.

В результате самоуправства Краснощекого А.В. и электрика Бакулина Р.В. по обрезанию проводов дома истицы произошло короткое замыкание электрической цепи, в результате чего перегорела печь СВЧ, сгорел мотор в холодильнике, перегорели тэны в котле отопления и другие электроприборы. Саган Г.А. считает действия Краснощекого А.В. незаконными, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец Саган Г.А., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «...» в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Представитель третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истец Саган Г.А. является членом СНТ «...» и собственником дома, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... № от (дата) г., копия которого имеется в материалах дела.

(дата) между истицей и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

По пояснениям истицы, (дата) в результате самоуправства Краснощекого А.В. и электрика Бакулина Р.В. по обрезанию электропроводов ее дома произошло короткое замыкание электрической цепи, в результате чего перегорела печь СВЧ, сгорел мотор в холодильнике, перегорели тэны в котле отопления и другие электроприборы. Саган Г.А. считает действия Краснощекого А.В. незаконными, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.46 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что отключение дома истца от электроснабжения ответчиком не производилось, каких-либо неправомерных решений об отключении электроэнергии от дома истца ответчиком не принималось, доказательств совершения СНТ «...» виновных действий, повлекших нарушение прав истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами права и представленными доказательствами, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Саган Г. А. к СНТ «...» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова