Решение по делу № 2а-67/2019 от 29.07.2019

Дело № 2а-67/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года                           г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд в составе:

судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области - Кондратьева Д.М.

с участием зам.прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И.

при секретаре – Кулик Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКП СК ГО «Автодор» к прокуратуре Северо-Курильского района о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от 19 июля 2019 года №7-26-2019 «Об устранении нарушений законодательства»,

у с т а н о в и л:

МКП СК ГО «Автодор» 29 июля 2019 года обратился в Северо-Курильский районный суд с административным иском к прокуратуре Северо-Курильского района о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от 19 июля 2019 года №7-26-2019 «Об устранении нарушений законодательства».

В иске указали, что 11 июля 2019 года в их адрес поступило решение прокуратуры Северо-Курильского района от 03 июля 2019 года «О проведении проверки». По результатам проведенной проверки прокурором 19 июля 2019 года вынесено представление№7-26-2019 «Об устранении нарушений законодательства», в котором указано: принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь, а также лиц, виновных в допущенных нарушениях закона привлечь к административной ответственности, о чем копию приказа о наказании виновных направить прокурору района. При этом в указанном представлении МКП СК ГО «Автодор» в вину вменено нарушение – установка дорожного знака 3.27 без информирования граждан о предстоящей установке знака. Однако Порядок информирования граждан об установке дорожных знаков определен только для органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, а МКП СК ГО «Автодор» не является органом местного самоуправления. Обязанным информировать граждан должна администрация СК ГО, поскольку она является собственником дорог и улично-дорожной сети. 21 июня 2019 года об указанном событии администрация СК ГО проинформировало граждан района. В связи с чем считаю, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Сахалинской области.

18 сентября 2019 года представитель МКП СК ГО «Автодор» увеличила исковые требования и просила признать указанное представление незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, указал, что имеются основания для их удовлетворения.

Заместитель прокурора Северо-Курильского района Шатеев Е.И. с иском не согласился и указал, что указанное представление было внесено в адрес руководителя организации и не может рассматриваться как действие нарушающее прав и законные интересы, поскольку таким действием прокурором реализовано соответствующее прав, установленное ст. 22 и 24 Закона о прокуратуре. Кроме того указал, что МКП СК ГО «Автодор» перед установкой знака не информировало граждан об этом, а размещение 21 июня 2019 года администрацией на сайте информации об этом не является надлежащим информированием граждан, т.к. указанный дорожный знак был установлен работниками предприятия еще в мае5 2019 года, т.е. до принятия решения Собрания СК ГО от 20 июня 2019 года №8/30-6 об утверждении схемы расположения этих дорожных знаков. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; предметом надзора согласно статье 26 названного Закона является соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; в силу статьи 22 этого же Закона к полномочиям прокурора относится внесение представления об устранении нарушений закона.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений закона, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 названного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы.

Из представления от 19 июля 2019 года, вынесенного прокурором Северо-Курильского района следует, что прокуратурой Северо-Курильского района была проведена проверка деятельности МКП СК ГО «Автодор» в части установки дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена».

В ходе указанной проверки было установлено, что в обязанности МКП СК ГО «Автодор» входит содержание дорог и улично-дорожной сети городского округа, а также установка дорожных знаков. Решением Собрания СКГО от 20 июня 2019 года №8/30-6 в схему организации дорожного движения на территории СК ГО внесены изменения, согласно которых у магазина Янтарь в г.С-Курильске по ул. Сахалинская дом 51 и магазина «Россиянка» в г.С-Курильке по ул. Сахалинская дом 49, должен быть установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Информирование граждан о предстоящей установки знаков не производилось. Однако МКП СК ГО «Автодор» установило указанные знаки.

На основании ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор требовал: в месячный срок принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь, а также лиц, виновных в допущенных нарушениях закона привлечь к административной ответственности, о чем копию приказа о наказании виновных направить прокурору района; представление рассмотреть с участием прокурора района и сообщить о результатах в прокуратуру Северо-Курильского района.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно распоряжения администрации СК ГО от 03 июля 2013 года №162, с 01 сентября 2013 года МКП СК ГО «Автодор» передано на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе дорога от ДЭС до Стеллы под идентификационным номером 64-243 ОП МГ СК-01, а также все улично-дорожные сети.

Пунктом 1.2 Договора от 03 июля 2013 года закреплено за МКП СК ГО «Автодор» на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество, в том числе дорога от ДЭС до Стеллы под идентификационным номером 64-243 ОП МГ СК-01, а также все улично-дорожные сети.

Согласно договора поставки от 21 января 2019 года №24-01-19, МКП СК ГО «Автодор» приобрело дорожные знаки, в том числе знак 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно пояснений представителя МКП СК ГО «Автодор», данных им в качестве представителя при рассмотрении административного дела №2А-61/2019 по иску Чернега А.А. к администрации Северо-Курильского городского округа о признании незаконными действий по установке запрещающего дорожного знака в период с 09 мая 2019 года по 19 июня 2019 года без принятия соответствующего решения Собранием Северо-Курильского городского округа, без соответствующего информирования граждан о состоявшейся установке запрещающего знака, обязании провести проверку соответствия установленных дорожных знаков утвержденной Собранием СК ГО схеме дорожного движения в Северо-Курильском ГО в течении одного месяца, а также обязании опубликовать итоги проверки для населения в газете «Курильский рыбак, в мае-июне 2019 года, работниками МКП СК ГО «Автодор» самостоятельно, без согласования с администрацией СК ГО, на основании устного распоряжения ОГИБДД, указанные дорожные знаки, запрещающие остановку, были установлены по ул. Сахалинская возле соответствующих строений.

Указанные выше пояснения, представителем МКП СК ГО «Автодор» в настоящем судебном заседании не опровергнуты.

Прокурором, в ходе проведенной проверки, указанные обстоятельства также были подтверждены.

Из вышеизложенного, а также из приведенных прокурором доказательств, в частности материалов проверки, следует, что работники МКП СК ГО «Автодор», до информирования граждан органом местного самоуправления, т.е. в нарушение ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установили дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» в г.Северо-Курильске у магазина «Янтарь», расположенного по ул. Сахалинская дом 51 и у магазина «Россиянка», расположенного по ул. Сахалинская дом 49.

Указанные нарушения, выявленные прокурором в ходе проверки и послужили вынесению представления от 19 июля 2019 года №7-26-2019 «Об устранении нарушений законодательства».

При таких обстоятельствах суд считает, что представление прокурора Северо-Курильского района от 19 июля 2019 года №7-26-2019 «Об устранении нарушений законодательства», внесенное в адрес директора МКП СК ГО «Автодор» Юрьева С.А., является законным и обоснованным, а исковые требования МКП СК ГО «Автодор» о признании указанного представления незаконным и подлежащим отмене, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления МКП СК ГО «Автодор» к прокуратуре Северо-Курильского района о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от 19 июля 2019 года №7-26-2019 «Об устранении нарушений законодательства», ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья                                     Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года