Решение по делу № 2-790/2014 ~ М-449/2014 от 27.03.2014

Решение вступило в законную силу 13.08.2014

Дело № 2-790/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Исмаилову Р. Г оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», Шестерикову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к Исмаилову Р.Г., ООО «СтройЛюкс», Шестерикову М.Ю. в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере *** рублей; расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между истцом и ответчиком Исмаиловым Р.Г.; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки «***» идентификационный номер (VIN): **, двигатель: **, год выпуска: ****, цвет: черный, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** между Банком и Исмаиловым Р.Г. был заключен кредитный договор № ** на следующих условиях:

- банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее **.**.****;

- за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты по ставке 37,20 % годовых;

- сумма минимального платежа составляет *** рублей и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов;

- возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно согласно графику платежей;

- кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Исмаилова Р.Г. № **, открытый в ОАО «ВУЗ-банк»;

- в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Исмаилова Р.Г. перед банком по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № ** от **.**.**** между истцом и ООО «СтройЛюкс» в лице директора Исмаилова Р.Г.;

- договор поручительства № ** от **.**.**** между истцом и Шестериковым М.Ю..

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Также в обеспечение обязательств ответчика был заключен договор залога автотранспортного средства № ** от **.**.**** между истцом и Исмаиловым Р.Г. В соответствие с которым Исмаилов Р.Г. передал в залог банку автотранспортное средство марки «***» идентификационный номер (VIN) **, двигатель: **, год выпуска: ****, цвет: черный. Первоначальная продажная стоимость имущества определена сторонами и составляет *** рублей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере *** рублей Банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления на счет № ** открытый в ОАО «ВУЗ-банк» **.**.****.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере с нарушением графика погашения, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать остаток по кредиту и имеющуюся задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнув при этом кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Неприкова Ю.А., действующая на основании доверенности № **, выданной **.**.**** председателем правления сроком на три года, на иске настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Исмаилов Р.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, дополнительно пояснил, что не смог вовремя оплачивать платежи по кредиту из-за сложившейся ситуации с Шестериковым М.Ю.

Представитель ответчика ООО «СтройЛюкс» Боголюбов С.К., действующий на основании доверенности от **.**.****, исковые требования не признал, суду пояснил, что между Исмаиловым Р.Г. и банком заключено дополнительное соглашение, которым установлен новый график платежей.

Ответчик Шетериков М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Шестерикова М.Ю. – Корякина Н.Л. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Шестериков М.Ю. не признает исковые требования, поскольку Исмаилов Р.Г. признает сумму задолженности и готов самостоятельно ее оплатить. Кроме того, сослалась на то обстоятельство, что договору поручительства с Шестериковым М.Ю. был заключен без согласия его супруги.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено **.**.**** между Банком и Исмаиловым Р.Г. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей под 37,20% годовых, на срок до **.**.****.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Исмаилова Р.Г. перед банком по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № ** от **.**.**** между истцом и ООО «СтройЛюкс» в лице директора Исмаилова Р.Г., действующего на основании Устава,

- договор поручительства № ** от **.**.**** между истцом и Шестериковым М.Ю., по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель был согласен на право Банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Поручители с условиями кредитного договора ознакомлены под роспись, так как они содержатся в договорах поручительства. Договор поручительства № ** подписан ответчиком-поручителем Шестериковым М.Ю.; договор поручительства № ** подписан директором ООО «СтройЛюкс» Исмаиловым Р.Г.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Шестерикова М.Ю. о том, что кредитный договор заключен без согласия его супруги, поскольку им не представлено суду доказательств нахождения в браке на момент заключения договора поручительства, а кроме того, договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и поэтому отсутствие такого согласия не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Получение заемщиком суммы кредита в размере *** рублей ответчиками также не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером № ** от **.**.**** (л.д. 30).

Судом из выписки по счету за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 29) установлено и не оспаривается сторонами, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, что позволяет банку обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика на **.**.**** составляет *** рублей, из которых *** рублей – основной долг, в том числе просроченный *** рублей; *** рублей – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные *** рубль; *** рубля – пени по просроченному основному долгу; *** рублей – пени по просроченным процентам. Ответчики не оспаривали факт наличия задолженности, ее период и предложенный истцом расчет задолженности.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства; и стороной ответчика о таких основаниях не заявлено.

Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, поэтому имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков указанной суммы задолженности.

**.**.**** и **.**.**** ответчикам были направлены телеграммы, в которой предлагалось исполнить свои обязательства по кредитному договору в срок до **.**.****. Однако ответчиками не было предпринято попыток к исполнению обязательств по договору.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчиков о том, что между истцом и ответчиком Исмаиловым Р.Г. **.**.**** был подписан новый график погашения долга по кредитному договору № ** от **.**.****, в связи с чем задолженность не подлежит взысканию, поскольку из пояснений Исмаилова Р.Г. установлено, что им данный график не соблюдается. А именно не произведены платежи **.**.**** и **.**.****. Кроме того, данный график предусматривает возможность Банка в случае неисполнения заемщиком графика платежей, взыскать задолженность в принудительном порядке.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № ** от **.**.**** в был заключен договор залога автотранспортного средства № ** от **.**.**** между истцом и Исмаиловым Р.Г. В соответствие с которым Исмаилов Р.Г. передал в залог банку автотранспортное средство марки BMW 320D идентификационный номер (VIN): **, двигатель: **, год выпуска: ****, цвет: черный. Первоначальная продажная стоимость имущества определена сторонами и составляет *** рублей.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случаях спора самим судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автотранспортное средство: автомобиль марки «***» идентификационный номер (VIN): **, двигатель: **, год выпуска: ****, цвет: черный, определив начальную продажная стоимость в размере *** рублей.

Указанная стоимость предмета залога определена сторонами в договоре залога и участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Исмаиловым Р.Г., кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Исмаиловым Р.Г., подлежит расторжению.

В соответствии с п.п. 3.1.5 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 3.1.6 кредитного договора банк вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом заемщика за 3 календарных дня.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» уведомлением, направленным **.**.**** и **.**.****, было предложено ответчикам до **.**.**** погасить задолженность и расторгнуть договор, однако ответа на данное предложение от ответчиков в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд **.**.****, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату – **.**.****, не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.****, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме *** рублей (л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по *** рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Исмаилову Р. Г оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», Шестерикову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исмаилова Р. Г оглы, Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», Шестерикова М. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в сумме *** рублей.

Взыскать с Исмаилова Р. Г оглы, Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», Шестерикова М. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Исмаиловым Р. Г оглы.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марки «***» идентификационный номер (VIN): **, двигатель: **, год выпуска: ****, цвет: черный, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

    Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2014 года.

    Судья