Решение по делу № 33-17366/2016 от 15.12.2016

Судья: Абишев М.С. гр. дело № 33а-17366/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 30 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Калинниковой О.А.

судей – Никоновой О.И., Сивохина Д.А.

при секретаре – Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зинкиной О.А. в лице представителя Коноваловой Н.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

«Заявление межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию задолженности Зинкиной О.А. по налогам, пени и штрафу оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

10.08.2016 г. Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области обратилась в суд с иском к Зинкиной О.А. о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию.

В обоснование требований указано, что ответчик имеет недоимку по налогам и задолженность по пеням и штрафам в сумме 4 409 826,65 руб. 26.10.2010 г. решением Промышленного районного суда г. Самары с Зинкиной О.А. указанная задолженность взыскана. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №*. В связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно произвести взыскание недоимки, исполнительное производство в отношении должника Зинкиной О.А. окончено. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, истец просил суд признать задолженность Зинкиной О.А. по налогам, пеням и штрафам в сумме 4 409 826,65 руб. безнадежной к взысканию, в том числе в связи с истечением срока, установленного для взыскания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зинкина О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования налогового органа в полном объеме. Указывает на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Зинкиной О.А. – Коновалова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области – Бикетов М.Н., Управления ФНС по Самарской области - Быков В.С. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании акта проверки №* ДСП от 26.04.2010 г. у налогоплательщика Зинкиной О.А. выявлена недоимка по НДС в размере 1 183 209 рублей, НДФЛ - в размере 1 537 938 рублей, ЕСН ФБ - в размере 238 815 рублей, ФФОМС - в размере 1 578 рублей, ТФОМС - в размере 1 263 рубля.

Поскольку в установленные законом сроки налоги уплачены не были, 15.07.2010 г. налоговый орган выставил Зинкиной О.А. требование №* об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в сумме 4 409 826,65 руб. (л.д. 5-6).

В связи с неисполнением Зинкиной О.А. требования, налоговым органом были приняты меры по принудительному взысканию недоимки путем обращения с иском в суд.

26.10.2010 г. заочным решением Промышленного районного суда г. Самары удовлетворен иск ИФНС России по Промышленному району г. Самары. С Зинкиной О.А. взыскана задолженность по налогам, пеням и штрафу в сумме 4 409 826,65 руб. (л.д. 33-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.04.2011 г. решение суда оставлено без изменения (л.д. 30-32) и вступило в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа 06.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области в отношении должника Зинкиной О.А. возбуждено исполнительно производство №* (л.д. 7-8, 35).

23.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №* и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. 44-45).

В обоснование заявленных требований о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию истец ссылался на то, что возможность взыскания недоимки с Зинкиной О.А. утрачена, поскольку принудительное исполнение принятого по иску налогового органа судебного акта не может быть осуществлено из-за отсутствия имущества у должника; исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые и таможенные органы.

К числу таких органов суд не относится.

К тому же, недоимка по уплате налогов, а также начисленная к уплате задолженность по пеням и штрафам взыскана с Зинкиной О.А. решением суда, вступившим в законную силу. Таким образом, срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам налоговым органом не пропущен.

На момент обращения налогового органа в суд с настоящим иском и вынесения решения трехлетний срок предъявления выданного судом исполнительного документа к исполнению (ст. ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве») не истек.

Окончание исполнительного производства в отношении должника Зинкиной О.А. и возвращение исполнительного листа взыскателю не свидетельствует об утрате возможности для взыскания недоимки, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Доводы апелляционной жалобы Зинкиной О.А. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, правовые основания для удовлетворения заявленных налоговым органом требований отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что в правоотношениях, связанных с исполнением обязанности по уплате налогов, спор о праве имеет место не только в части разрешения собственно вопроса об обоснованности притязания налогового органа по существу и о наличии указанной обязанности как таковой, но и в части определения того, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности в силу истечения установленных Налоговым кодексом РФ сроков взыскания, рассмотрение требований истца в порядке особого производства основано на ошибочном толковании судом норм материального права. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда, исключив из мотивировочной части ссылку на ст. 262 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 03 октября 2016 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинкиной О.А. в лице представителя Коноваловой Н.В. - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения ссылку на применение при разрешении спора ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: