Решение по делу № 2-2651/2013 от 05.03.2013

Дело № 2–2651/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 мая 2013 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Шардаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Г., Алексеевой И.В., Алексеевой Е.А. к Кабанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алексеев А.Г., Алексеева И.В., Алексеева Е.А. обратились в суд с иском к Кабанову А.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, указав в обоснование своих требований, что вышеназванная квартира принадлежит истцам на праве собственности, с момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, имущество не ввозил, расходов на содержание квартиры, коммунальных и иных платежей ответчик не нес, членом семьи истцов ответчик не является, договорные обязательства относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении между сторонами отсутствуют, в связи с изложенным, по мнению истцов, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, а факт регистрации ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истцов Мякишева Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кабанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, телеграммы с извещением о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу направлялись по адресу регистрации ответчика, однако, как следует из уведомлений телеграфа, они не были ему вручены, поскольку квартира закрыта, адресат по указанному адресу не является (л.д.42-43). В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.1993года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места жительства» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, между тем ответчик, будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, направляемую по данному адресу почтовую корреспонденцию не получает. Вместе с тем, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него в силу закона, не может препятствовать реализации истцом права на судебную защиту и рассмотрению дела по существу. Исходя из положений статьи 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, направив ответчику телеграмму по последнему известному месту его жительства, полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 29 мая 2013 года.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, учитывая, что истцы не возражают против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Кабанов А.А. зарегистрирован постоянно с 21.01.2003 года в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15).

Данная квартира принадлежит на праве собственности истцам Алексееву А.Г., Алексеевой И.В., Алексеевой Е.А. на основании договора № купли-продажи № 0-789 от 06.07.1999 года, договора купли-продажи № 0-869 от 19.07.1999 года и договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № 67736 от 22.12.2006 года (л.д. 8-15).

Факт непроживания ответчика по спорному адресу им не оспорен на основе отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, как установлено судом, ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, совместно с истцами не проживал, членом семьи истцов не является. Сама по себе регистрация по месту жительства, не порождает никаких прав. Вместе с тем, поскольку требований о признании ответчика не приобретшим право пользования истцами не заявлено, суд приходит к выводу, что истцы, зарегистрировав ответчика в своей квартире, признали за ним право пользования данной квартирой. Между тем, поскольку с момента регистрации до настоящего времени ответчик не предпринял действий по реализации возникшего у него права пользования жилым помещением истцов, не вселился в это жилое помещение, членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ними не ведет, совместно не проживает, суд приходит к выводу о том, что его право пользования данной квартирой подлежит прекращению в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, регистрация ответчика по спорному адресу, безусловно, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, поскольку не позволяет в полной мере реализовать право распоряжения жилой площадью.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит иск Алексеева А.Г., Алексеевой И.В., Алексеевой Е.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, руководствуясь статьей 98, 100 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194–199, 233 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева А.Г., Алексеевой И.В., Алексеевой Е.А. – удовлетворить.

Признать Кабанова А.А. утратившим право пользования квартирой жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Кабанова А.А. в пользу Алексеевой И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Кабанова А.А. в пользу Алексеева А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Кабанова А.А. в пользу Алексеевой Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья: