Решение по делу № 2-1240/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1240/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 15 августа 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Цветковой М.Н.

с участием представителя истца Стуловой К.М. по доверенности Савина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стуловой Ксении Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Стулова К.М. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 1050000 руб., неустойки в размере 115557 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55829 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СНВ Северо-Запад» был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. Застройщик свои обязательства по передаче истцу жилого помещения не исполнил. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНВ Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом). Гражданская ответственность застройщика за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве была застрахована в ООО «Региональная страховая компания». В последующем страховой портфель передан ООО «ПРОМИНСТРАХ». Ссылаясь на то, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения вследствие признания банкротом является страховым случаем, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал, Стулова К.М. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СНВ Северо-Запад».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» не явился, представил письменные возражения на иск и ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Симоновский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применяться правила альтернативной подсудности, так как истец не является потребителем оказываемых ООО «ПРОМИНСТРАХ» услуг.

В судебное заседание истец Стулова К.М. не явилась, направила своего представителя Савина С.В., который не возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческое партнёрство Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», ООО «СНВ Северо-Запад», надлежаще извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что возникшие между сторонами спора правоотношения, касающиеся выплаты страхового возмещения, основаны на договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названный договор заключён между ООО «Региональная страховая компания» (страховщик) и ООО «СНВ Северо-Запад» (застройщик). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная страховая компания» передало страховой портфель ООО «ПРОМИНСТРАХ», о чём указано на официальном сайте ответчика в сети «Интернет».

Истец не является стороной указанного договора страхования, не заказывала у ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» услуги для личных, семейных нужд.

В связи с этим правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под регулирование Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно на спорные правоотношения не распространяются и положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности.

При таком положении суд находит, что исковое заявление Стуловой К.М., поданное в суд по месту жительства истца, было принято к производству Кинешемского городского суда Ивановской области с нарушением правил подсудности и на основании ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению в Симоновский районный суд г. Москвы – по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Стуловой Ксении Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Румянцева